Bonjour,

Lors d'un cours de Physiques, le prof a expliqué quelque chose qui m'a étonné. Au début, je ne le croyais pas, mais un prof sait plus de chose qu'un simple élève, donc je me suis soumit à le croire. Or mon frère m'assure que ce qu'a dit mon prof est faux, donc je ne parviens pas à savoir l'ultime vérité

Voici le problème :

Un homme,au sommet de la tour Effeil (tout en haut sur la pointe), tient d'une main une masse de 10kg (un prisme hexagonal avec écrit le poids dessus, souvent utilisé pour tenir les portes) , et d'une autre main une masse de 20kg. Il lâche les deux masses au même moment, et en admettant que la force de l'air sur les masses en négligeable, les poids atteindront-ils le sol au même moment, ou alors est-ce que la masse de 20kg atteindra le sol avant ?

En gros, est-ce que la force de la Terre sur un corps est plus ou moins grande en fonction du poids (ou de la masse) du corps ?

Jsuis pas doué en physique... Mais la forme de l'objet pourrait jouer aussi. Du moins je pense :o

Si on néglige les frottements de l'air et la force d'Archimède alors oui ils atteindront le sol au même moment. (En admettant bien sur qu'ils soient lâchés à la même hauteur x))

L'accélération de la gravité est une constante qui s'applique à tous les corps quelle que soit leur masse (masse =/= poids), donc en négligeant les forces opposées à leur chute deux objets lâchés de la même hauteur au même moment arrivent simultanément au sol.

Justement si on ne néglige plus les forces de frottements si les 2 objets sont dans la même matière, il est logique que l'objet dont la masse est la plus important arrive après le plus lèger de par la taille respective des deux objets .

Après si les 2 objets sont rigoureusement identiques, à ceci près : leurs masses respectives, ils arriveront bien en même temps.

a++

Wow.

Je pense pas que ce soit forcément vrai, si tu prends en compte les frottements, alors la forme compte.
Prend deux feuilles de papiers, une grande et une petite.
Si tu froisse la grande en boule, elle tombera plus vite que la petite non-pliée.

Enfin, je pense :o

Bah tout dépend des forces en compte, et du volume et de la forme des objets en fait, puisque la tour eiffel est assez haute pour que la vitesse maximale soit atteinte.

Mais faire un calcul sans la force de l'air, c'est pas représentatif.

c'est un phénomène de gravité, qui n'est pas commun qu'à la terre

s'il n'y avai pas d'athmosphère, les deux objets arriveraient en même temps.

je ne me rapelle malheuresement plus des formules qui prennent en compte la gravité et la chute des objets ( a part P = mg :') ), mais je sais qu'un calcul simplifié permet entre les deux formules, de supprimer la valeur Masse comme pour n'importe quelle équation contenant un inconnu X

(de la façon "2 fois x fois y = 2 fois 5 fois y, on simplifie le calcul par 2fois x = 2 fois 5")

les frottements de l'air font qu'un objet de plus grand volume subit plus le frottement de l'air, c'est le cas des objets les plus lourds le plus souvent.


il y a aussi autre chose à prendre en compte qui fait que l'expérience sur terre ne peut être verifiée, c'est la présence d'un fluide : l'air.
il y a donc ce qu'on apelle la poussée d'archimède:
*se souvient de ses cours de 1ere*

Citation :

tout corps plongé dans un fluide reçoit de la part de celui-ci une poussée verticale, dirigée de bas en haut, égale au poids du volume de fluide déplacé.

un objet dont la masse volumique est plus élevée sera donc freiné dans l'air.

je ne connais pas les autres facteurs x)

ce qui est sur, c'est que dans l'espace, si deux objets subissent une attraction, ils tomberont à la même vitesse, sur la lune par exemple.

Jviens de le faire

Ils arriveront en même temps si ils ont la même forme et fait de la même matière même si leurs masses sont différentes c'est un phénomène de chute libre et cela un rapport avec la gravité terrestre

benji78 a écrit:

Justement si on ne néglige plus les forces de frottements si les 2 objets sont dans la même matière, il est logique que l'objet dont la masse est la plus important arrive après le plus lèger de par la taille respective des deux objets .

Faux, c'est la surface, la vitesse de chute et la rugosité relative des objets qui décidera de l'opposition de l'air à leur chute.

BrainMaster a écrit:

un objet dont la masse volumique est plus élevée sera donc freiné dans l'air

Faux, c'est le volume d'air déplacé qui décide de la force d'archimède, la masse volumique des objets n'a aucune influence dessus.

Sympa le thread xD

Lenneth™ a écrit:

benji78 a écrit:

Justement si on ne néglige plus les forces de frottements si les 2 objets sont dans la même matière, il est logique que l'objet dont la masse est la plus important arrive après le plus lèger de par la taille respective des deux objets .

Faux, c'est la surface, la vitesse de chute et la rugosité relative des objets qui décidera de l'opposition de l'air à leur chute.

BrainMaster a écrit:

un objet dont la masse volumique est plus élevée sera donc freiné dans l'air

Faux, c'est le volume d'air déplacé qui décide de la force d'archimède, la masse volumique des objets n'a aucune influence dessus.

Sympa le thread xD

poussée d'archimède:
m = P (ro)V g
donc la masse volumique est liée.

Ok merci pour toutes vos réponses, j'ai eu ce que je voulais

BrainMaster a écrit:

poussée d'archimède:
m = P (ro)V g
donc la masse volumique est liée.

Du fluide.

faudra que je vois un truc chez moi, j'ai un doute :x

La masse volumique (donc la masse du solide immergé puisque volume du solide = volume du fluide) influe sur son poids, la force d'archimède est le poids du volume de fluide déplacé, donc les formules sont strictement les mêmes, si le solide a une masse volumique différente de celle du fluide, il coule ou flotte selon si son poids (= la force opposée à la poussée) l'emporte ou non sur la poussée.

Lenneth™ a écrit:

benji78 a écrit:

Justement si on ne néglige plus les forces de frottements si les 2 objets sont dans la même matière, il est logique que l'objet dont la masse est la plus important arrive après le plus lèger de par la taille respective des deux objets .

Faux, c'est la surface, la vitesse de chute et la rugosité relative des objets qui décidera de l'opposition de l'air à leur chute.

C'est bien se que je disais, si deux objets sont identiques à ceci près leurs masses, il est logique que le plus lourd soit le plus gros, donc la surface exposée du plus lourd des deux objets sera plus importante que celle du plus léger, et donc ce dernier sera moins freiner que l'objet le plus lourd.

a++

Un plus gros objet peut être moins sujet aux frottements d'un fluide suivant sa forme comme la rugosité par rapport à un plus petit.

=> aerodynamysme. (quand le fluide est l'air bien sur x) )

Citation :

Un plus gros objet peut être moins sujet aux frottements d'un fluide suivant sa forme comme la rugosité par rapport à un plus petit.

Tu oublies que je suis partie d'un fait que je ne cesse de répéter les 2 objets sont identiques d'un point de vue matière et géométrie .
a++

Mais c'est beinsur!

Le pauvre Mini'Necati vous allez juste encore plus l'embrouiller (la prochaine fois demande directement à ton prof de physique ce sera plus simple o//).

benji78 a écrit:

Tu oublies que je suis partie d'un fait que je ne cesse de répéter les 2 objets sont identiques d'un point de vue matière et géométrie .
a++

Damage control, relis tes posts.

On est rigoureux ou on l'est pas.

si les deux objets sont identiques d'un point de vue matière et géométrie, alors ils ont la même masse, donc le problème ne se pose pas.

Le mec qui a jeté deux objets identiques d'un point de vue matière et géométrie et que l'un arrive avant l'autre..y a comme une incohérence *_-

Ouai bon, en gros, il veut dire que si tu prends deux objets de forme et matière identiques, et qu'un des deux est plus lourd y'en aura un plus gros que l'autre.
Du coup il arrivera après.

.Silsis a écrit:

Ouai bon, en gros, il veut dire que si tu prends deux objets de forme et matière identiques, et qu'un des deux est plus lourd y'en aura un plus gros que l'autre.
Du coup il arrivera après.

On dirait que quelqu'un c'est lire parmis nous .

Sinon Lenneth prend pour exemple une météorite que chute sur la terre, sa vitesse de chute dépendra entre autre de sa grosseur.

Lenneth™ a écrit:

On est rigoureux ou on l'est pas.

Justement dès le départ on ne l'a pas été, et se que je viens de dire est une question de logique et non de physique.

a++