Bah tout système possède ses avantages et ses inconvénients, c'est indéniable. Le tout étant d'équilibrer au maximum.

Après je comprends ce que tu dis sur ce qui est de tout miser sur une mi-temps, et donc de l'intensité du match à chaque manche.
Malgré tout le problème de la physionomie du match qui se déroule forcément en fonction de la première mi-temps est trop présent *selon moi* dans l'ancien système.
L'idée des prolongations est justement de ne pas sanctionner une première mi-temps ratée, du fait du facteur aléatoire sur SO et de la méconnaissance de son adversaire en début de rencontre, mais tout en conservant forcément l'avantage acquis par la guilde ayant le plus de points.
C'est ce qu'il y a de plus équilibré à l'heure actuelle.

En tout cas c'est une nouveauté pour cette 6ème édition de la Confrontation, comme le BloqueChevauchement a été une nouveauté pour sa 5ème édition.
Cependant il y aura forcément des victimes et des rescapés avec ce système, tout comme il y en a eu avec l'ancien.

Sincèrement, je pense que le scénario le plus injuste avec ce système plutôt qu'avec l'autre, c'est lorsque le score a un intervalle de seulement 1 point (6-5, 7-6, 8-7, 9-8), vu que la guilde menant au score peut très bien perdre à 1 manche prêt, mais là encore ça rejoint l'idée d'équilibre, le score est serré , fallait pas se la jouer cool mais assurer non stop (5-0 1-5 au niveau des scores, même si le relâchement devrait être beaucoup moins courant compte tenu de la présence des prolongations).

Citation :

j'ai jamais râlé pour des manches jouées pour rien.

Le problème c'est qu'apparemment tout le monde n'est pas de ton avis x') J'entends ça (le problème des manches dans le vide) depuis la Confront III. Pour les 2 premières éditions, je sais pas j'étais pas trop présent.
Maintenant je ne suis pas trop d'accord avec "suffit de gagner 10 manches sans se soucier de l'adversaire maintenant".
D'une part parce que c'est quand même le but. Peu importe le nombre de manches gagnées par l'adversaire, si tu remportes les deux mi-temps t'es qualifié. D'autre part, parce qu'il faut les gagner justement. Imagine comme tu disais tout à l'heure l'équipe qui est mené 9-5 et qui joue les prolongations, c'est le même cas de configuration qu'avant, ils ont pas le droit à la moindre erreur. Pour un match plus disputé qui s'est terminé sur un 7-6 par exemple, la lutte continuera jusqu'au bout, c'est l'équipe qui ne cèdera pas à la fin qui l'emportera.

En ce qui concerne les changements, on peut en faire autant qu'on veut entre deux manches, mais il faut annoncer chaque changement à l'arbitre. Evidemment, les joueurs doivent être dans la liste de guilde.

De toute façon, il faut bien tester pour voir ce que ça donne.

C'est comme le Bloc Chevauchement en effet, j'étais pas convaincu l'an dernier, je le suis encore moins cette année, mais ça m'a pas empêché d'aller en finale l'an dernier, donc qui sait, peut être que ce règlement me servira au final x).

PS : pour le post de shej, moi je suis pas d'accord avec ça, mais je comprend le point de vue. Je trouve bien plus brillant de gagner sur une super remontée, ou par une écrasante victoire en première manche, qu'un match ou finalement tout ça perd de son sens. Peu importe comment tu le fais avec ce système, l'essentiel est d'avoir 10 pts. Même si tu fais une remontée de fou, ou que tu colles 6 points dans la tête de l'ennemi dès le début du match, c'est pas ça qui te fera gagner, ça devient de l'endurance.
En ce qui me concerne je trouve ça moins intéressant. (surtout pour ceux qui n'ont pas techniquement des connections ou des bécanes capables de supporter très longtemps une map avec 120 joueurs qui floodent, entre autre)

Gjallanorn a écrit:

Je trouve bien plus brillant de gagner sur une super remontée, ou par une écrasante victoire en première manche, qu'un match ou finalement tout ça perd de son sens

C'est encore plus brillant quand tu gagnes en ayant démonté l'adversaire sur 2 mi-temps de suite. C'est à ça que ça sert ce système, à pousser les joueurs à se défoncer à toutes les manches, et donc pour l'équipe qui a gagné la 1ère mi-temps, à ne pas se laisser rattraper en 2ème.

Ce système laissera place à surement plus de suspens, à plus d'envie chez les participants, mais aussi laissera une place moins importante à la chance et au hasard, car il suffit qu'en première mi-temps l'équipe X 5-0 avec de gros coups de chatte ou parce que l'équipe d'en face a bug en masse, ce système laisse toujours une chance à l'équipe qui a eu des circonstances défavorables en première mi-temps, de se rattraper.

ça fait quelques temps qu'il n'y a plus 120 joueurs dans les tribunes quand même.
Et sinon, si tu colles 6 points dans la tête de l'ennemi, t'as quand même un net avantage sur lui. Perdre une première mi temps 5-0, ça te rassure pas une équipe pour faire une super remontée après. Demande aux adversaires de legend :*
(Même pour vous vous aviez quand même marqué quelques points en première période si j'me goure pas)

ElTorero a écrit:

Gjallanorn a écrit:

Je trouve bien plus brillant de gagner sur une super remontée, ou par une écrasante victoire en première manche, qu'un match ou finalement tout ça perd de son sens

C'est encore plus brillant quand tu gagnes en ayant démonté l'adversaire sur 2 mi-temps de suite. C'est à ça que ça sert ce système, à pousser les joueurs à se défoncer à toutes les manches, et donc pour l'équipe qui a gagné la 1ère mi-temps, à ne pas se laisser rattraper en 2ème.

Ce système laissera place à surement plus de suspens, à plus d'envie chez les participants, mais aussi laissera une place moins importante à la chance et au hasard, car il suffit qu'en première mi-temps l'équipe X 5-0 avec de gros coups de chatte ou parce que l'équipe d'en face a bug en masse, ce système laisse toujours une chance à l'équipe qui a eu des circonstances défavorables en première mi-temps, de se rattraper.

C'est un faux argument ça. D'une part parce que si tu gagnes les deux manches y'a pas de prolongation, donc la question se pose pas. Et puis aucune équipe ne se "relache" volontairement lors d'une deuxième manche sous prétexte qu'elle a gagné la première. A moins d'être sûr d'avoir gagné le match.

Pour moi ce système enlève tout le suspense et le challenge du jeu, parce qu'il n'y a plus de manche décisive. Je reprend encore l'exemple du match hades - aredhel. On a été en manche décisive 5 manches d'affilé. Ca c'est du suspense. Quand tout le monde est persuadé qu'on va perdre, que chaque manche, si on perd c'est finit, et qu'on gagne, là y'a du suspense. Ca aurait pas du tout été aussi intense si on avait eu ptet 3 manches de plus pour se rattrapper en prolongation. Là il fallait vraiment gagner.
Dans le nouveau système, la seule manche décisive c'est la dernière (ou les dernières), chaque manche prise individuellement perd de son importance dans l'enjeux du match. En plus, statistiquement, plus le match est long, plus t'as de chance de bug et donc de perdre sur la malchance.
Plus encore qu'avant, c'est à celui qui subira le moins de bugs qu'ira la victoire (et on me fera pas croire que c'est aléatoire, c'est toujours les mêmes qui buguent, parce que leur pc tient pas la route dans une map bondée (120 c'est une manière de parler bien sûr, quoi que), et ceux là auront du coup encore moins de chance de gagner).

ElTorero a écrit:

C'est encore plus brillant quand tu gagnes en ayant démonté l'adversaire sur 2 mi-temps de suite. C'est à ça que ça sert ce système, à pousser les joueurs à se défoncer à toutes les manches, et donc pour l'équipe qui a gagné la 1ère mi-temps, à ne pas se laisser rattraper en 2ème.

C'est l'argument le plus valable que j'ai vu jusqu'a présent pour le système actuel

Je trouve que c'est mieux sans cette nouvelle règle (à peu près du même avis que Gja').

Pour les 1vs1 en cas d'égalité y a pas besoin de changer

très honnêtement, si une team perd 5-1 à la première période et qu'elle a les capacités de gagner, elle pouvait tout autant le faire avec l'ancien système. Aredhel l'a prouvé. Le suspens était là sur toute la durée de la seconde période et il fallait se battre à son maximum.

Avec le nouveau système, le suspens n'intervient qu'à partir de l'instant où une team est à 9 point, et l'équipe qui s'est fait démonter en première période peut même se permettre des moments de relâchement en 2ème période.. Ce n'est vraiment pas l'aider que de proposer ce système.

Les perdants se plaignent de jouer dans le vent, vu qu'ils savent déjà qu'ils sont perdants, mais s'ils pouvaient gagner, c'était avant qu'il fallait le prouver, quand tout était encore possible, là, on ne fait que repousser la dernière manche éliminatoire, donc moins de suspens, moins de concentration et une série de matchs "inutiles" qui sont pas très marrant voir stressant parce qu'il est + difficile voir impossible de remonter un 9-3 (qui pourrait facilement finir en 9-6 (5-1 4-5 admettons..) mais pas en 9-10)

Au moins, avant, y'avait 5-1 .. 2-0 c'était fini, les autres matchs se jouaient pour le fun, dans une bonne ambiance, le stress opérait AVANT et y'avait un moment de détente ensuite, c'était pas plus mal.

(j'me relis pas)

Bah maintenant les joueurs vont se sortir les doigts du cul et rester concentrer pour pouvoir gagner. J'vois même pas comment une équipe qui permet de se relâcher peut espérer aller loin, la victoire se joue sur chaque manche. Une équipe qui s'est faite démonter en première mi temps comme tu dis, si elle se relache en 2e période elle risque pas non plus de la remporter et perdra proprement en 2 mi-temps :* Si elle veut espérer gagner faut qu'elle se reconcentre et tente de gagner la 2e. Ptêt pas pour rien qu'elle se soit faite démonter en 1ère...
Bref j'vois pas comment on peut trouver qu'une guilde se relacherait avec ce système...

en fait, vous lui reprochez quoi à l'ancien système ?

de jouer des manches "dans le vide", une fois que l'équipe a gagné ??

mais elles sont tout autant dans le vide que les dernières manches à partir de l'instant où une équipe domine déjà 6-0, ça terminera à la correction et ça sera amusant pour personne.

si des équipes sont proches l'une de l'autre au niveau du score, avant ça aurait fait un 7-6 et là, ça va faire quoi ? 10-9 ? 9-10 ? effectivement y'a une grosse différence !!!! (et l'an prochain on met 2 pts d'écart pour les même raisons que vous avez voulu changé de système cette année ????????)

A 6-0 il est possible de revenir à 6-5 dans le meilleur des cas.
Le match est alors relancé grâce à la prolongation, plutôt que clos à cause de la 1ère mi-temps ratée.

Bref, pas la peine d'entrer en frénésie.

Citation :

mais elles sont tout autant dans le vide que les dernières manches à partir de l'instant où une équipe domine déjà 6-0, ça terminera à la correction et ça sera amusant pour personne.

Non. Si une équipe mène 6-0, tant mieux pour elle mais elle est pas encore qualifiée. En raisonnant comme ça, autant ne pas faire de Confrontation du tout.

S'il y a 7-6, on rejoue 4 manches. soit 10-7, 10-6 ou 9-8 au final, mais ça fera pas 10-9.
Et justement, s'il y a 7-6, les manches rajoutées ne seront pas dans le vide. Aucune manche ne sera jouée pour rien.

Je sais pas, c'est si compliqué à assimiler que c'est problématique dans un tournoi de jouer possiblement des manches qui ne servent à rien parce que mathématiquement c'est terminé ? Vous avez déjà vu ça quelque part ? (Et je parle bien de manches, pas de matchs.)

Mînd a écrit:

A 6-0 il est possible de revenir à 6-5 dans le meilleur des cas.

non, c'était possible parce que l'autre team pouvait se permettre de changer de joueurs, ne plus trop jouer.

avec ce système (je pense) ça fera du 10-0.. 10-1.. 10-2.. 10-3 au mieux.

C'est qu'ils le méritaient. Que dire de plus ?
Le but c'est quand même de gagner les deux mi temps pour se qualifier directement.

On est d'accord sur un point, l'issue a beaucoup de chances de rester la même, donc l'avantage est maintenu pour l'équipe ayant le mieux démarré, mais au moins l'équipe ayant prit 6-0 garde toujours espoir de victoire, et t'es quand même pas à l'abri d'une remontée à la Aredhel, c'est-à-dire dominer totalement la seconde mi-temps.

On en revient au but même du système : donner sa chance à une équipe ayant eu un mauvais départ, en conservant l'avantage de celle ayant dominé jusque là, et cela tout en gardant une physionomie du match qui sera sérieuse et appliquée durant chaque manche.

Comme la dis Shej quelque poste plus tard, la tu mm si tu mène 6-0, faut que la team gagnante continue de bien joué, ne pas se relacher. Et la team perdante peut aussi encore tout donné. Certes elle aurait put le faire avant.

Mais est ce mieux de juger deux équipes sur 6 matchs ou sur au moins 10 matchs ?