Dans la pratique, c'est pas compliquer mais il faut voir si les gens vont comprendre et accepter ce principe.

J'ai c/c l'idée que j'ai émis dans la section reset du jeu.

Je préciserais qu'avec un tel système, on conserverait la particularité de SO, sans copier sur d'autres MMO. Toutefois, si les anti jouent bien leur rôle, il y aura toujours moyen d'éviter la tuerie en série de nouveaux (protection), avec tout de même possibilité d'assassinat bien sauvage (ce que je trouve vraiment sympa niveau RP : en plus de farmer les monstres et de suive la quête, on doit faire face aléatoirement à des descentes organisées ou non de pk)

"Pour faire simple, un neutre, paisible farmeur qui ne tue personne, a un alignement de zéro, neutre (c'est un exemple le système de "point" est à voir).
Si quelqu'un tue un neutre, cela lui fait perdre un certain nombre de point d'alignement, allant jusqu'à par exemple -100, où il sera alors un terrible pk !

Par contre si un neutre décide de prendre les armes pour défendre ses concitoyens (ou juste sa peau) et qu'il tue quelqu'un avec un alignement SUFFSAMENT négatif (par exemple inférieur ou égale à -50), au lieu de perdre des points d'alignements, il en gagne, et ça pourrait monter jusqu'à +100.

Chaque alignement aurait sa couleur (neutre en gris clair, anti en doré, pk en noir par exemple).

Après c'est un système à peaufiner mais je trouvais ça injuste que les anti aient un alignement identique à ceux des pk alors qu'ils ne font que défendre les farmeurs. Mais j'ai toujours aimé le fait que n'importe qui puisse se faire "assassiner".

Après je suis pour l'ajout d'un PNJ qui expliquerait rapidement qu'il peut y avoir des gens malintentionnés (alignement noir) et des gens qui les traquent pour les tuer (alignement jaune dans mon exemple)

Osm0se a écrit:

C'est un peu ça oui, mais ce n'est pas possible de le faire sur Slayers. Mais le fonctionnement est intéressant.
Par exemple, si on considère que chaque dieu souhaite avoir le plus de fidèles, ils peuvent charger les joueurs de convertir le plus de vllageois possibles. Donc cela donnerait lieu à des affrontements pour contrôler des villes fortifiées et ainsi convertir d'un coup tous leurs habitants.
Plus le dieu aurait de succès, plus les bonus lui étant relatifs seraient importants. Ou bien chaque ville pourrait correspondre à un bonus en particulier.
Exemple: Prise de Trigorn = Bonus Gold, Prise de Coacville = Bonus Loot, Prise de Sarosa = Bonus Xp

C'est pas tout à fait ca, mais j'aimerais bien qu'un système de guilde comme ca ~ voie le jour, avec des affrontements guildes vs guildes

Artimiin a une idée interressante ici. C'est celle de transformer l'alignement en grade.
Jusqu'à maintenant, l'alignement sert uniquement à indiquer si le joueur peut prendre une potion ou pas.


Cependant, transformer l'alignement en grade PK/neutre/Anti-PK, pose un problème.

Le problème est que ce système range l'ensemble des joueurs dans des catégories.
Je pense que c'est rabaissé le joueur à un grade que de le ranger dans une catégorie.
Cette idée fait partie des idées qui ont tendance à ranger les joueurs dans des cases.

Comme les arènes POGO, ou les arènes à LVL (1-10 par exemple).

Alors qu'il serait tellement plus joyeux de varier les plaisirs au gré de l'envi de chacun, ou d'un groupe.

Pour conclure, je dirais que nous devrions travailler à rassembler les activités et les joueurs, plutôt que de les séparés.

Je ne comprend pas bien ton point de vue. Dans tous les cas les activités sont diversifiées puisque l'on peut golder, réputer, marchander, et participer à diverses activités comme les tournois, les vesperviers, et arènes spéciales.
Justement, s'il y a bien quelque chose qui peut rassembler les joueurs, c'est l'adversité. Cela oblige les joueurs à jouer ensemble(coopérer) dans un but commun.

Pour être plus claire, il faut que le joueur ait un maximum de libertés.
Ainsi, il faut arrêter de créer des endroits spécifiques à un type d'activité.
Exemple concret:

Dans une arène on pogote, on duel, on discute, on règle ses comptes, on délire ensemble, on s'apprend les règles d'arènes, on rencontre des noobs, on leurs apprends le jeu, etc...

Il a été liberticide de séparer les arènes duel des arènes pogos.

Il a été liberticide d'interdir l'entré aux joueurs inférieur au lvl 30.

Il a été liberticide de bloquer l'attaque dans les gradins.


- Ces logiques d'automatisations des règles de vivre ensemble...
- Comme cette idée d'Artimiin de réduire l'expression d'un joueur à son statut de PK/neutre/anti PK...

Détruisent la convivialité du jeu. Sa communauté en est divisé.
Un joueur n'aurait de valeur que ce qu'il possède.

/////////////////

cladstrif a écrit:

Artimiin a une idée interressante ici. C'est celle de transformer l'alignement en grade.
Jusqu'à maintenant, l'alignement sert uniquement à indiquer si le joueur peut prendre une potion ou pas.


Cependant, transformer l'alignement en grade PK/neutre/Anti-PK, pose un problème.

Le problème est que ce système range l'ensemble des joueurs dans des catégories.

Les notions de PK et d'anti-PK ont une signification RP quoi qu'on en dise, même si ces activités sont pratiquées sans faire du RP. Il existe des guildes de PK et d'anti-PK et les joueurs qui y vont savent où ils mettent les pieds. Ca les range en conséquence à cette notion de grade dont tu parles et ça les place de facto dans des catégories. Pour ces joueurs là le fait de se positionner en tant que PK ou anti-PK est essentiel, et généralement sur un jeu comme SO avec une petite communauté on sait plus ou moins qui est qui, et qui fait quoi, ça n'a jamais été un problème.

De plus il est pour moi inutile de créer des factions, parce que ça limiterait toutes les possibilités qui s'offrent aux joueurs pour son expérience de jeu et pour l'expérience globale que peut offrir le jeu ( sa liberté donc ), il peut par exemple quitter sa guilde PK pour une anti-PK, ou devenir l'un ou l'autre. Des guildes PK peuvent s'entre-tuer entre elles tout comme elles peuvent s'allier. Les guildes peuvent créer une alliance qui agirait dès lors comme des factions, mais modulables à souhait, la limite étant l'imagination des joueurs. C'est ce qui est en place depuis des années et qui est je pense le plus adapté.

Je t'emprunte donc le terme liberticide pour ce qui est de ce point là, et également pour ce qui est de tous les joueurs qui ne seraient pas intéressés par ce style de jeu spécifique, c'est à dire l'immense majorité des joueurs. Ils peuvent tout à fait se taper une partie de PK ou faire un pogo géant dans une partie PvP sans pour autant vouloir qu'on les place dans un camp, et quand bien même on les obligerait à rentrer dans une faction, ils n'en auraient surtout rien à faire.

Pour finir le fonctionnement de l'alignement actuel ne me dérange pas, surtout qu'il est ponctuel.

Lumières a écrit:

C'est pas tout à fait ca, mais j'aimerais bien qu'un système de guilde comme ca ~ voie le jour, avec des affrontements guildes vs guildes

Ca a toujours été le cas, pas besoin d' "automatisation", aux joueurs de ne pas être paresseux s'ils veulent avoir des affrontements guildes vs guildes hors arène.

Ce que je n'aime pas dans l'idée de prise de position d'une ville, c'est que le combat se tournerait vite en guilde puissante vs guilde puissante, les autres joueurs ne pouvant jamais obtenir un quelconque bonus.

Ce qui pourrait y remédier après, c'est que cette prise soit temporaire, ou nécessite la présence d'au moins un joueur de la guilde en question dans le domaine concerné, ce qui obligerait les membres soit à affaiblir leurs positions, soit à en abandonner une.

Le soucis, Techk, c'est qu'il y n'y a pas d'enjeu derrière un combat entre un PK et un anti-PK. Effectivement, il est possible d'en inventer un, mais aujourd'hui les joueurs ont l'habitude d'être pris par la main et de se laisser porter par un mouvement déjà en place, plutôt que d'en inventer un et de s'impliquer à fond pour que les autres gens jouent le jeu.
Effectivement il y a des Pk et des Anti-Pk déclarés, mais ils ne sont pas avérés, on ne peut pas vraiment faire la différence entre les deux, et lorsqu'ils s'affrontent, c'est toujours symbolique, ça n'a pas de résultat autre part que dans le RP des guildes concernées.
Comme cela ne touche que quelques guildes, l'opposition Pk-Anti n'a pas de réelle substance, elle ne bénéficie pas de structures solides intégrantes comme les factions. Dans ces conditions, le PvP hors-arène n'a ni sens ni enjeux qui puissent être porteurs de cohésion au sein de la communauté toute entière. Alors où trouver la cohésion qui fait que les joueurs restent?

Techk a écrit:

Les notions de PK et d'anti-PK ont une signification RP quoi qu'on en dise, même si ces activités sont pratiquées sans faire du RP. Il existe des guildes de PK et d'anti-PK et les joueurs qui y vont savent où ils mettent les pieds. Ca les range en conséquence à cette notion de grade dont tu parles et ça les place de facto dans des catégories. Pour ces joueurs là le fait de se positionner en tant que PK ou anti-PK est essentiel, et généralement sur un jeu comme SO avec une petite communauté on sait plus ou moins qui est qui, et qui fait quoi, ça n'a jamais été un problème.

De plus il est pour moi inutile de créer des factions, parce que ça limiterait toutes les possibilités qui s'offrent aux joueurs pour son expérience de jeu et pour l'expérience globale que peut offrir le jeu ( sa liberté donc ), il peut par exemple quitter sa guilde PK pour une anti-PK, ou devenir l'un ou l'autre. Des guildes PK peuvent s'entre-tuer entre elles tout comme elles peuvent s'allier. Les guildes peuvent créer une alliance qui agirait dès lors comme des factions, mais modulables à souhait, la limite étant l'imagination des joueurs. C'est ce qui est en place depuis des années et qui est je pense le plus adapté.

Je t'emprunte donc le terme liberticide pour ce qui est de ce point là, et également pour ce qui est de tous les joueurs qui ne seraient pas intéressés par ce style de jeu spécifique, c'est à dire l'immense majorité des joueurs. Ils peuvent tout à fait se taper une partie de PK ou faire un pogo géant dans une partie PvP sans pour autant vouloir qu'on les place dans un camp, et quand bien même on les obligerait à rentrer dans une faction, ils n'en auraient surtout rien à faire.

Pour finir le fonctionnement de l'alignement actuel ne me dérange pas, surtout qu'il est ponctuel.

J'suis d'accord avec ca

techk a écrit:

Ca a toujours été le cas, pas besoin d' "automatisation", aux joueurs de ne pas être paresseux s'ils veulent avoir des affrontements guildes vs guildes hors arène.

Bah le problème, c'est qu'ils ont aucune raison qui les motive, qu'il faut que la guilde adverse le veuille aussi, que c'est pas très bien fait, et que ca se termine en le plus nombreux gagne.. Et ca se limite à du S. Le jeu par exemple de l'arène domination est vachement sympa, mais pas mis en valeur

brainmaster a écrit:

Ce que je n'aime pas dans l'idée de prise de position d'une ville, c'est que le combat se tournerait vite en guilde puissante vs guilde puissante, les autres joueurs ne pouvant jamais obtenir un quelconque bonus.

Pas forcément, si il y a des alliés et une limite de joueurs, enfin bien sur une nouvelle petite guilde avec 2 joueurs actifs n'aura jamais de positions... Puis mettre des bonus stats comme ca, ca a l'air compliqué et inégale, j'voyais pas la récompense comme ca

osm0se a écrit:

Alors où trouver la cohésion qui fait que les joueurs restent?

C'est dans les guildes qu'elle se trouve, enfin c'est toujours là que je l'ai cherché personnellement.
Les factions sur wow ou dofus, je m'en foutais un peu quand j'y jouais en fait, après c'est mon propre vécu

Pour ma part, je trouve que laisser trop de liberté aux joueurs tue la liberté et augmente le boulot des admin. Je me rappel avoir été banni pendant 1 semaine pour avoir tuer des gens dans une arène. A partir du moment où il est écrit arène sur la porte, on se bat un point c'est tout.

Le système de prise de ville a, je crois, mal été expliqué. Il s'agit en réalité de prise de ville, non pas par des guildes mais par des factions (2 maximum, 3 si on compte les neutres sans faction). Donc on garde le système de pk et anti pk mais on vire le système d'alignement qui n'est pas très utile au jeu.
Pour un cas concret: si les pk attaque Coacville et gagnent. Alors la ville devient propriété des pk et leurs donnent des bonus dans les maps adjacente (bonus d'xp pour tous les pk, bonus de d'or,...). Par contre si les anti pk attaquent et gagnent alors les pk perdent leurs bonus et les anti pk les gagnes à la place. Pour les sans faction cela ne change rien du tout, vu qu'ils ne gagnent rien.

Et pour ceux qui diraient, faire ce genre de chose c'est mettre les joueurs dans des cases: traiter les gens de pk ou d'anti pk, c'est déjà les mettrent dans des cases...

le problème du système de grade en fonction du nombre de joueur tuer etc... c'est que cela n'apporte rien aux gens de tuer d'autre joueurs donc jamais personne (ou peu être 1 de temps en temps) va le faire. Cela n'apporte pas un réelle plus au jeu. Je me rappel il y a 1 ans, je voyais 1 ou 2 pk par jour et c'est tout... alors je vois pas tellement le rôle des anti pk...

C'est pas qu'il a été mal expliqué, c'est qu'une autre alternative a été proposé

Le système d'alignement est utile au jeu, enfin virons le, je pourrais popoter en tuant les xpeurs comme ca. Ca permet en plus de voir arriver à l'avance les Pks
Le pvp sauvage haut lvl a vraiment de l'intérêt, je comprends pas pourquoi personne ne souhaite le valoriser ! On se plaint que les réputeurs agissent comme des machines, le pvp sauvage n'offre pas cette possibilité et pourtant vous voulez pas en faire une réelle activité

Je suis contre le fait de donner des bonus comme d'hab, surtout si une faction l'emporte sur l'autre sur long terme
Séparer en faction, déjà, comme vous allez annoncer ça de façon rp? Enfin on sera "méchant" juste quand il s'agit de prendre la ville? Ca rime à rien niveau rp, j'veux dire si vous voulez faire quelque chose comme sur wow, il faut aller jusqu'au bout !
il faudrait également revoir tout le système d'alignement
J'préfère 100x garder les petits évents genre pirates où tu choisis ton camp, où ceux-ci s'équilibrent tout seuls, et où il y a pas de prise de tête et pas de vieux bonus obligeant les goldeurs à faire un perso dans chaque faction pour bien golder

D'autre part, les guildes servent pour ce genre de chose franchement.. Une guilde c'est une union de joueurs, elles servent à rien là si ce n'est pour le classement et pour plaisanter en f6. On a l'occasion de provoquer de réelles rivalités etc.. là

Faudrait qu'on puisse frapper dans les villes afin de donner court à une prise de ville. On peut éventuellement programmer cela pour que les joueurs tués ne perdent pas d'xp si ils sont tués dans une ville, cela permettra d'autant plus aux xpeurs de pouvoir se défouler un peu et ça fera R.P.

EDIT : Ca a été dit en fait, désolé.   

si tu peux taper aussi en ville y'a pas d'endroit où tu peux discuter tranquille sans être emmerdé... ce n'est pas parce qu'il faut peut être favoriser le pk, qu'il faut le faire au détriment des autres activités (je ne parle pas de simplement "pimenter" ici)

@ Ackile, tu te trompes, le pk n'a jamais eu besoin d'être favorisé pour être adopté par beaucoup, suffit de voir le nombre assez important de réclamations sur les forum à propos de tel type qui se fait pk/harceler/insulter etc, ou le nombre de guildes pk existantes, et le nombre de guilde anti-pk.

Par contre avec la baisse de l'activité le pk a chuté aussi (encore plus vite), c'est pour ça qu'il est quasiment pas présent maintenant.
Je ne verrais pas vraiment d'un bon oeil d'encourager directement un joueur à tuer un autre joueur sans raison valable. Donner des bonus immédiats directement à ceux qui tuent d'autres joueurs ne sera pas gèrable parce que ça conduit à du pk anarchique. Après si on parle de factions, et de guildes, c'est déja plus intéressant, tant qu'à certains endroits tu peux choisir de ne pas être impliqué dans ce système.

Comme le dit Lumières, le système de factions peut poser un problème par rapport au multicompte. La possibilité de creer plusieurs comptes risque d'être restreinte si ce système voit le jour.
Dans la même optique, vu que l'équilibre du jeu est plus contraignant à maintenir que sur un jeu payant, proposer des factions avant même que l'activité soit revenue sur le jeu est peut être un peu trop rapide.

Par contre

Citation :

Séparer en faction, déjà, comme vous allez annoncer ça de façon rp? Enfin on sera "méchant" juste quand il s'agit de prendre la ville? Ca rime à rien niveau rp, j'veux dire si vous voulez faire quelque chose comme sur wow, il faut aller jusqu'au bout !

Pas besoin de parler de "méchant" ou "gentil" si dès qu'une guilde est suffisamment active et organisée, elle peut prétendre à des territoires. Par contre vu le nombre de guildes ça deviendrait vite bordélique pour annoncer la conquête d'un territoire en jeu. Et tant que le jeu n'a pas repris de l'activité, le système de factions en petit nombre ne pourra pas fonctionner non plus.

Brainmaster a écrit:

guildes pk existantes, et le nombre de guilde anti-pk.

Ben pas tant que ca ! Enfin elles se prétendent anti-pk les guildes, mais finalement je vois pas trop leurs agissements

Brainmaster a écrit:

Par contre avec la baisse de l'activité le pk a chuté aussi (encore plus vite), c'est pour ça qu'il est quasiment pas présent maintenant.
Je ne verrais pas vraiment d'un bon oeil d'encourager directement un joueur à tuer un autre joueur sans raison valable.

J'ai pas dit que le Pk était inactif
Ben c'est ce qu'il se passe en arène, il suffirait d'encourager les tueurs à se tuer entre eux

Brainmaster a écrit:

Pas besoin de parler de "méchant" ou "gentil" si dès qu'une guilde est suffisamment active et organisée, elle peut prétendre à des territoires. Par contre vu le nombre de guildes ça deviendrait vite bordélique pour annoncer la conquête d'un territoire en jeu. Et tant que le jeu n'a pas repris de l'activité, le système de factions en petit nombre ne pourra pas fonctionner non plus.

Bordélique ca j'sais pas trop, il suffit d'utiliser une variable serveur et c'est affiché par des pnjs, franchement je pense qu'il y moyen de bien s'organiser

Quelqu'un peut m'expliquer le lien entre PK et contrôle d'un territoire ?
Ou c'est deux sujets dans un seul ?


Le système de PK actuel est à mon sens irréprochable.


Pour ce qui est du contrôle d'un territoire, LET-S GO créer nouveau topic pour cette idée.

J'crois pas qu'il y en aie?

Le système de pk n'est pas adapté au haut level, et je pense qu'on peut s'en servir d'une meilleure façon

Qui dit pvp dit pk, pas dans le sens gentil/méchant, mais bien attaquer d'autres joueurs (d'où le lien avec le contrôle d'un territoire)

le "pk" level maximum revient presque au même que le jeu en arène (deux sortes de pvp d'ailleurs), ça n'a aucun intérêt tant qu'un parti ou l'autre n'a pas quelque chose à miser, comme l'xp ou une grosse somme d'or/ d'objets à voler (sinon on ne parle plus d'assassin, mais de duelliste).

L'alignement actuel jalonne bien la différence entre un assassin et un duelliste. Il est inutile de le changer sans apporter quelque chose de plus (rien ne dit d'ailleur que ce système ne convienne pas pour autant)

Citation :

Le système de pk n'est pas adapté au haut level, et je pense qu'on peut s'en servir d'une meilleure façon

qu'entends tu par là?

Citation :

J'ai pas dit que le Pk était inactif

pas toi, mais Ackile oui.

Dans tous les cas il ne vaut mieux pas favoriser le pk à niveau autre que maximum, vu que même sans encouragement la pratique est déjà répandue. Par contre au niveau maximum, il est clair qu'il devient important de différencier l'assassin du duelliste, si bien sûr on part du principe que l'assassinat ajoute de l'intérêt au jeu (ça ne sera pas de l'avis de tout le monde ')

C'est pas pour vexer qui que ce soit sinon, mais à mon avis ce projet risque d'être trop ambitieux/brouillon pour vraiment être adopté sur SO, même si l'idée de factions avait un intérêt selon moi :x

On est pas obligé de mettre les contrôles de territoire sous forme d'attaques PKs !

BrainMaster a écrit:

le "pk" level maximum revient presque au même que le jeu en arène (deux sortes de pvp d'ailleurs), ça n'a aucun intérêt tant qu'un parti ou l'autre n'a pas quelque chose à miser, comme l'xp ou une grosse somme d'or/ d'objets à voler (sinon on ne parle plus d'assassin, mais de duelliste).

L'alignement actuel jalonne bien la différence entre un assassin et un duelliste. Il est inutile de le changer sans apporter quelque chose de plus (rien ne dit d'ailleur que ce système ne convienne pas pour autant)

Citation :
Le système de pk n'est pas adapté au haut level, et je pense qu'on peut s'en servir d'une meilleure façon

qu'entends tu par là?

Non non ce n'est pas pareil, le Pk haut level, tu peux éventuellement popoter, il y a des pertes d'xp, et surtout le Pk HL, tu choisis pas quand tu meurs, et c'est là que c'est intéressant je trouve.
Càd que tu peux très bien avoir 4-5 mecs qui t'attaquent quand tu veux juste rejoindre trigorn depuis sarosa, et là t'es obligé d'esquiver, du coup c'est une autre histoire que le duel. Ou même avoir des mecs qui t'attaquent alors que t'attaque qq d'autre
En gros c'est un système pvp qui pourrait être actif en permanence avec des surprises

J'entends que tous les goldeurs haut lvl n'en ont strictement rien à faire de se faire tuer par des Pks, et que, pour tuer, c'est beaucoup plus difficile (si l'xpeur n'est pas trop stupide) que dans les bas lvls, et qu'au final on y gagne rien du tout et qu'il vaut faire un pk lvl 10 pour PK plus facilement.
D'ailleurs s'il n'y a pas beaucoup de PKs HL, ce n'est pas pour rien

Je parle oui que du pk haut level, les autres Pks n'en ont pas besoin, les xpeurs non plus

Après voilà, apparemment ca plait pas tellement mais voilà, j'avais détaillé un système qui fonctionnerait bien j'pense là http://slayer-online.forumsrpg.com/t6871-alignement-reputation#205851

Brainmaster a écrit:

C'est pas pour vexer qui que ce soit sinon, mais à mon avis ce projet risque d'être trop ambitieux/brouillon pour vraiment être adopté sur SO, même si l'idée de factions avait un intérêt selon moi :

Oui j'suis d'accord aussi :|

Après j'ai envoyé quelque chose à editeurso, ouvert à des modifications encore, changement de créateurs etc, un peu basé sur ce qu'il y a là http://slayer-online.forumsrpg.com/t6856-les-guildes-et-le-contenu-gvg

Citation :

Non non ce n'est pas pareil, le Pk haut level, tu peux éventuellement popoter, il y a des pertes d'xp, et surtout le Pk HL, tu choisis pas quand tu meurs, et c'est là que c'est intéressant je trouve.
Càd que tu peux très bien avoir 4-5 mecs qui t'attaquent quand tu veux juste rejoindre trigorn depuis sarosa, et là t'es obligé d'esquiver, du coup c'est une autre histoire que le duel. Ou même avoir des mecs qui t'attaquent alors que t'attaque qq d'autre
En gros c'est un système pvp qui pourrait être actif en permanence avec des surprises

tu m'as perdu dès ta première phrase, les pk et les potions ça fait pas bon ménage, et popoter pendant que tu te défends est très mal vu.
Il n'y a pas de perte d'xp, ceux qui jouent le classement xp se déconnectent instantanément ou se mettent dans une map non pvp.
Le reste est commun à tous les lvl, l'enjeu en moins. Tu en parles dans ta phrase suivante d'ailleurs.
Là où on se rejoint par contre c'est que le pk haut level manque cruellement d'intérêt, mais à défaut de le valoriser, il vaudrait peut être mieux trouver un intérêt au pvp à haut level en dehors de la réputation.

BrainMaster a écrit:

Là où on se rejoint par contre c'est que le pk haut level manque cruellement d'intérêt, mais à défaut de le valoriser, il vaudrait peut être mieux trouver un intérêt au pvp à haut level en dehors de la réputation.

Events joueurs > routine PVP

BrainMaster a écrit:

tu m'as perdu dès ta première phrase, les pk et les potions ça fait pas bon ménage, et popoter pendant que tu te défends est très mal vu.
Il n'y a pas de perte d'xp, ceux qui jouent le classement xp se déconnectent instantanément ou se mettent dans une map non pvp.
Le reste est commun à tous les lvl, l'enjeu en moins. Tu en parles dans ta phrase suivante d'ailleurs.
Là où on se rejoint par contre c'est que le pk haut level manque cruellement d'intérêt, mais à défaut de le valoriser, il vaudrait peut être mieux trouver un intérêt au pvp à haut level en dehors de la réputation.

Je fais pas du pk pour être bien vu, j'ai toujours popoté et je suis pas le seul. Après libre à vous de ne pas le faire
Des glands qui n'allaient pas se réfugier, j'en ais tué une tripotée, mais c'est plus difficile oui. Quant à la déconnexion, j'la voyais pas trop chez les xpeurs, surement un peu peur de se co au milieu de 3-4 mobs et de se faire tuer sans le raccourci popo. Après si on lui donne de l'intérêt, les pks trouveront surement un solution, et il y aura surement du pvp de groupe
Le reste n'est pas commun à tous les levels, car l'intérêt d'en faire une réelle activité est qu'il resterait pour le lvl max, donc il serait un peu plus utile

Quant à l'intérêt, c'est ce que j'essayais de formuler dans le lien

Franchement passé 6 joueurs je trouve le rendu des video dégueulasse sur so même chose pour les screen et c'est en grande partie à cause des pseudo qui ce superpose et forme des ignoble paté illisible

1)Vous avez évoqué d'autorisé le PK dans les villes,
2) le PK Haut Niveau est impossible.

Premier point. Autorisé le PK partout pourrait vite rendre le jeu invivable.
(surtout pour les nouveaux joueurs)

Je pense que tout le monde à conscience que le NK peut rapidement exacerber un noob à répétitions.

Cela dit, à Haut Niveau, ne plus pouvoir fuir facilement un combat devrait être normal.

J'ai deux exemples bien précis en tête.


Le temple d'harroka devrait à mon sens autorisé le PK.

Peut être aussi la ville de Naep.


Et plus généralement tout les lieux de RP comme les bars et les Pubs surtout.
Mais nous aurons le temps de rediscuté du PK à Haut Niveau, car pour l'instant c'est Reset LVL 20.