@ Franchester: Non je ne voulait pas faire comprendre que ce troll causait forcement du tord à quelqu'un, en revanche, ça cause juste du tord au forum en lui même..
Puis, je l'avoue également, ça m'énerve assez de voir à chaque fois des post qui n'ont pas de rapport avec le jeu. Faudrait juste renommer le forum ou faire une partie spéciale "débats", je ne sais pas. :o
Dans le cas présent, (pour moi) ça ne m’étonne pas que le forum soit déserté et que, par ce fait, il n'y a pas vraiment foule pour débattre.
Si j'ai posté ce que j'ai écris précédemment, c'est que dernièrement quand je me connecte je vois à chaque fois des posts qui font des psychanalyse de la société ou des débats politique. (Je vais peut-être lire au mauvais endroit aussi... )
Bref, tout ça pour dire qu'à mes yeux, on perd le rôle initial du forum et je trouve ça triste d'un coté. ._.
M'enfin bon, je ne pense pas que je vais m'étendre sur le sujet, car personnellement et comme j'ai dit plus haut, faire du HS sur un forum, je trouve ça déplacé et ça me gène.
Bon débat à vous et bonne année.

* disparaît*

Edit: petite note perso
"Je t'arrête tout de suite. L'existence d'escaliers dans le jeu en fait un jeu en 3D"
Je t'arrête aussi, le jeu se trouve sur une surface plane (écran, similaire à une feuille de papier) il n'y a donc pas de profondeur. (pour preuve, pour situer un point de l'image il ne faudra que 2 points sur un repère orthonormé, et non 3 (pour la profondeur).
Les jeux qui actuellement se disent "3D", s'ils sont présentés sur une surface plane ne sont qu'un simulacre. (illusion de 3D mais ce n'est pas de la 3D)



EDIT: (Je ne créerais pas de nouveau post, je répondrais aux réponses que l'on me donne sur cette réponse.

Citation :

Ça t'agace de voir ce genre de débat, mais ce topic au départ était en fait un rassemblement de flood. Au final, entre un débat et du flood pur, je vois pas pourquoi le premier dérange plus que le second.

Je dirais plutôt que le fait est que le topic a tourné en flood pur mais vu la partie du forum ou il se trouve, ça ne devrait normalement pas être... Ou alors, que ce soit au moins un flood en rapport au JEU vu qu'on est dans la partie ou tout concerne "Slayers Online" => cf. "Le monde de S-O".

Citation :

Peut-être revenons-nous ici à la fermeture d'esprit. C'est plus facile d'ignorer un discours que d'admettre sa valeur.

Non ce n'est pas de la fermeture d'esprit, je n'ai prôner nulle part que les débats doivent disparaître ou qu'ils n'ont aucune valeur en soi, j'ai juste fait comprendre que ceux-ci, pour être crédible et sérieux (pour ma personne en tout cas) doivent être fait dans une partie prévue à cet effet ou ayant un minimum de cohérence avec le sujet abordé.
Je vais essayer de comparer avec une histoire fictive que je viens d'inventer. >_<
Imaginons, Y a une foire au radis ou tout le monde parle radis, mange radis, achète radis, enfin voilà radis quoi (mes exemples sont affreux je sais). Bah, si d'un coup t'as un type qui s'pointe et fait; " Béh les cawottes, vous en faites quoi des cawottes?"... Que lui dire à part que c'est pas ici les carottes, qu'ici c'est la foire des radis et que pour les carottes, c'est mieux qu'il aille à la foire des carottes? Car ici il ne trouveras pas le public escompté pour des carottes... Tu me suis?
Même si l'exemple que je donne est farfelu, c'est un peu la façon dont je vois le truc en fait.

Edit2:

Citation :

Aussi, au cas ou tu repasses, je voulais te dire que je t'encourage à continuer de dessiner, j'aime beaucoup ton style, il est assez accrocheur.

Dès que j'aurai à nouveau le temps, je pourrais me le permettre, mais merci.

Si tu veux de la discussion en lien avec l'actualité de SO autant rester dans la section skin. À part ca et le topic où on demande les stats parfaites pour un voleur, le choix est limité. Le comptoir c'est mon coin, j'veux pas aller dans le blabla avec Kanza elle me fait trop peur.

Je peux faire une partie Débat où tu serais modo aussi, mais j'imagine que ça ne serait pas intéressant de continuer ces conversations dans un endroit approprié.

débattre avec franchester = mauvaise idée & t'as toujours tort même quand tu dis que 1+1=2.

Acorin a écrit:

débattre avec franchester = mauvaise idée & t'as toujours tort même quand tu dis que 1+1=2.

Il a une mentalité de politicien, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il a choisit la bonne voie universitaire .

Notre observation de l'univers et de la physique est subjective donc le fait qu'1+1=2 est purement théorique.

Non Shej, la moitié de mon plaisir vient de l'adrénaline de me savoir dans l'illégalité du forum. Et puis je ne suis pas de ces personnes qui veulent être modo pour la gloire (exemple TeCh'k).

keijar a écrit:

Acorin a écrit:

débattre avec franchester = mauvaise idée & t'as toujours tort même quand tu dis que 1+1=2.

Il a une mentalité de politicien, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il a choisit la bonne voie universitaire .

Et c'est quoi la bonne voie universitaire pour devenir politicien?

Parce que bon hin, rien que pour les conneries sur la démocratie, les imprécisions sur les terme utilisés et l'utilisation du terme d'ethnie ça peut pas être un étudiant en sciences po, c'est juste pas possible, je m'y oppose formellement.

Bon allez, j'avais vraiment l'intention de ne pas répondre pour faire plaisir à ceux qui veulent la fin des débats, mais j'imagine que je dois bien me défendre. Soit, je vais me faire plaisir !

Keijar : En fait, ce ne sont pas les opinions différentes qui me dérangent, mais plutôt le manque d'ouverture face à celle des autres. Je m'explique, si j'ai un argument et que tu le réfutes avec un argument légitime qui soutient tes convictions personnelles, je n'ai aucun problème. Là ou j'ai un problème, c'est quand un interlocuteur est pas d'accord parce ce qu'il est pas d'accord, et qu'il se fonde une opinion sur un jugement de valeur plutôt que par des arguments concrets. Par exemple, des personnes qui vont dire 'osef la politique ca pue, j'y comprend rien, tous des escrocs, blablabla'. D'abord, je vais reprendre ici Blublade : Avant de critiquer, il faudrait être informé. C'est aussi la raison pour laquelle nos débats devraient se situer sur des forums ou les personnes sont intéressés au sujet. Parce que sinon, différents intervenants interviennent et viennent simplement étaler des phrases vide de sens. Voire, ils s'attaquent seulement au messager puisqu'ils sont incapable de réfuter ou même comprendre le message.

Richan : Ce n'est pas un hasard, nos débats reprentent à peu près tout ce qui reste de l'activité du forum. Aussi, la question se pose, vaut mieux ça ou rien? Ça t'agace de voir ce genre de débat, mais ce topic au départ était en fait un rassemblement de flood. Au final, entre un débat et du flood pur, je vois pas pourquoi le premier dérange plus que le second. Peut-être revenons-nous ici à la fermeture d'esprit. C'est plus facile d'ignorer un discours que d'admettre sa valeur. Aussi, au cas ou tu repasses, je voulais te dire que je t'encourage à continuer de dessiner, j'aime beaucoup ton style, il est assez accrocheur.

Acorin : Le but d'un débat, c'est d'opposer des idées. Donc normal que si on débat ensemble, j'aurai un point de vue opposé au tien, sinon ce serait pas un débat ! Puis oui, j'aime habituellement beaucoup débattre, donc je saute rapidement sur les occasions, je fais d'ailleurs parti d'un club de débat. Par contre, je me souviens pas d'une seule conversation avec toi.

Asymptote : Parfaitement ! L'information parfaite n'existe nul part, la vérité parfaite n'existe donc pas, à par le fait d'exister(Fameux Descartes, je pense donc je suis). N'oublions pas que nous percevons la réalité avec nos sens, qui sont particulièrement trompeurs. Quant aux fameux paradigmes auxquels tous croient, nombreux ont été contredits avec le dit progrès. Même la théorie de Einstein a été défaite récemment, ce qui a un impact monstrueux sur le monde de la science que malheureusement peu d'entre vous ont même entendu parlé.

Kanza : En fait je suis dans un programme spécial et intensif de bidisciplinaire Science politique et histoire, et j'y ai ajouté des options d'économie politique. J'ai pas détaillé toute ma pensée parce que franchement, ce serait trop long et personne prendrait le temps de lire. Les termes que j'utilise sont très universitaires donc c'est normal que certains comprennent moins, mais je m'adressais pas particulièrement à eux. Mais sinon, ça serait plus facile pour moi de te répondre si tu me disais les termes que tu ne comprends pas, euh je veux dire avec lesquels tu n'es pas d'accord. Quant à ta notion de justice, elle mériterait une bonne approfondissement aussi...

Je remarque aussi que tu critiques ma compréhension de la démocratie, alors que j'en ai pas vraiment fait l'étalage. C'est un terme assez controversé alors ce ne sont pas tous les politologues qui sont d'accord, mais la démocratie est pour moi : L'expression de la volonté populaire(Ou plutôt, de la majorité), un espace de conflit(Au niveau politique évidemment, avec la liberté d'expression, la multiplicité des partis, l'opposition, la légitimisation des lobby, etc) ainsi que l'extension des droits individuels(Et par ici, la protection des individus, mais aussi des minorités, le droit de propriété, etc.). Cette troisième notion surtout varie fortement dans l'application d'un pays à l'autre. C'est un peu l'essence du libéralisme, mais c'est aussi à la base de la démocratie.

C'est dur pour moi de parler de démocratie brièvement de manière compréhensible pour quelqu'un qui n'est pas politisé, mais si je me met à m'étendre sur ce concept clé j'en finirais vraiment plus...

Le débat qu'on a eu un jour Franchester et sur lequel tu t'es obstiné a vouloir avoir raison c'était : "Le comportement d'un joueur reflète t-il ce qu'il est dans la vie réelle ?".

Et pour la théorie d'Einstein, elle a juste été remise en cause mais toujours pas confirmée officiellement puisque des "autres" tests sont prévus et les résultats devraient être connu pour fin 2012.

Le soucis quand tu débat politique c'est que c'est sans fin & sans but, puisque les gens sont pas là pour se faire changer d'avis mais plutôt se contredire les uns des autres.

Franchester a écrit:

On peut faire ce qu'on veut du terme fascisme, tout comme on peut faire ce qu'on veut de n'importe quel terme. Les mots sont des conventions, il est facile de dire que le fascisme peut aussi bien être une utopie si tu en as une interprétation assez laxiste. Je pourrais aussi dire que la démocratie est utopique, après tout, le pouvoir au peuple, n'est-ce pas le meilleur régime? Je pourrais aussi bien dire que l'aristocratie est utopique, avoir les meilleurs au pouvoirs, pour prendre les meilleurs décisions, n'est-ce pas aussi le meilleur régime?

La démocratie on est d'accord c'est un concept polysémique, mais en soit c'est bel et bien une utopie aussi. Ou plutôt un "idéal à atteindre". Et puis en soit dans les régimes démocratiques d'aujourd'hui le pouvoir au peuple mouais bof hin. C'est plutôt "tiens le peuple tu as le pouvoir, mais tu es obligé de le céder à des gens, allez, va voter petit peuple".
(Et l'aristocratie c'est pas vraiment les meilleurs au pouvoir, surtout si on se base sur le sens commun du mot en Europe. Pour moi les meilleurs au pouvoir, c'est plutôt les régimes oligarchiques (Michels) ou l'élitisme démocratique (Schumpeter) ou encore des autres trucs qui me viennent pas à l'esprit maintenant.)

Franchester a écrit:

la démocratie est pour moi : L'expression de la volonté populaire(Ou plutôt, de la majorité), un espace de conflit(Au niveau politique évidemment, avec la liberté d'expression, la multiplicité des partis, l'opposition, la légitimisation des lobby, etc) ainsi que l'extension des droits individuels(Et par ici, la protection des individus, mais aussi des minorités, le droit de propriété, etc.).

C'est un sacré raccourci que tu prends, expression de la volonté populaire? Vous avez un taux de participation de 100% aux élections/votations dans ton bled? En plus quelle expression de la volonté populaire? Vous avez un système basé sur des initiatives populaires? C'est le peuple qui décide des sujets débats qui vont avoir lieu sur la scène politique?
Pour moi c'est pas un espace conflit, mais une manière d'organiser les conflits socio-politiques. Et quand tu parles de multiplicité des partis, ça existe pas dans beaucoup de régimes dits démocratiques. Genre les États-Unis et la France pour moi c'est quand même sacrément des pays bipartites hin. Et sur la légitimation des lobbies on pourrait en parler pendant des heures hin (d'autant plus que c'est très peu théorisé comme sujet actuellement), mais encore une fois ça dépend de ce à quoi tu fais référence. Groupe de pression au sens d'assoc' qui défendent les gens ou lobbies riches du secteur bancaire et de celui de la santé? Et pour la liberté encore une fois ça dépend un peu beaucoup de ce que t'entends par libertés individuels, déjà (en l'occurrence on dirait plutôt que t'en as une conception très libérale).

Ensuite j'ai la flemme mais pêle-mêle: tu suis un programme bidisciplinaire scienceS politiqueS et histoire. De rien.
C'est marrant dans mon programme sciences po à moi, l'économie politique et la politique économique c'est pas des options, j'aurais bien voulu pourtant.
D'ailleurs, je sais pas si ça tient au fait d'être rattachée à un département de sciences économiques et sociales, mais chez nous on utilise pas les termes d'ethnie/races, etc. Y'a une seule race humaine et c'est la race humaine. De rien encore une fois.

Les gens qui étudient les sciences po pour devenir politiciens sont vus comme des traîtres à la discipline chez moi . (J'exagère à peine ahahah)

Kanza a écrit:

Les gens qui étudient les sciences po pour devenir politiciens sont vus comme des traîtres à la discipline chez moi . (J'exagère à peine ahahah)

Le député de ma région a étudié en droit et je dois admettre que je le trouve sympathique et qu'il a du bon sens dans les idée entre autre parce qu'il représente le parti québecois .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Cloutier

J'ai assisté à une de ses conférences et c'est un homme qui sait rester à l'écoute du peuple et que j'ai trouvé très dynamique au niveau de ses idées politiques . Il a mentionner dans la conférence que le québec est l'une des 23ieme puissance économique mondiale et qu'il survivrait très bien à une séparation du reste du canada .

Bha y'a beaucoup de figures politiques qui ont fait du droit, c'est pas super original (coucou Sarkozy, coucou Obama).
'fin sciences po ça crache pas que des politiciens hin, c'est hyper-compliqué d'être politiste et politique en même temps. Ou plutôt, c'est hyper-compliqué d'être crédible en tant que politiste tout en étant politique (au sens d'homme politique donc).

Acorin : Je devais surement pas m'obstiner tout seul, un débat ça se fait à deux, voir plus. Si t'étais pas intéressé à la discussion, t'étais libre de t'en aller, de déconnecter ou simplement d'y mettre un frein. D'ailleurs, ça devait pas être très important comme discussion, vu que je m'en souviens pas du tout.

Kanza : C'est justement ce que je disais, que tous les régimes sont utopiques, car ils se revendiquent tous d'être le meilleur, la démocratie y compris. Puis pour être plus spécifique, oui nous sommes dans des démocraties représentatives, et il est facile de contester l'expression de la volonté populaire parce qu'un régime est comme j'ai dis jamais parfait. Mais l'important c'est plutôt de faire la comparaison avec les autres régimes, et c'est là qu'on voit que nos populations ont un pouvoir important qu'ils ne réalisent pas toujours. Comme le disait un grand canadien : « Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console ». En même temps aussi, suivre exactement l'expression de la volonté populaire serait catastrophique. Les sondages et la population peut changer d'avis assez souvent, de manière parfois incohérente. Il vaut parfois privilégier un régime stable et fort plutôt qu'un instable, faible, décentralisé. Il est aussi important de noter que l'expression de la volonté populaire de signifie pas le pouvoir à la population, mais bien l'expression de sa volonté.

Sinon, il est amusant de te voir utiliser quelques auteurs marginaux pour avancer tes points, alors que le consensus est tout autre. L'oligarchie, l'aristocratie, la démocratie, ne datent pas d'hier. L'aristocratie est habituellement accepté comme le pouvoir des meilleurs, l'oligarchie comme le pouvoir de quelques-uns et la ploutocratie comme le pouvoir des riches. Comme on le voit avec Kanza, les termes sont des conventions et on peut tenter de les manipuler, jolie tentative soit dit en passant.

Je me rappelle pas avoir dit que le peuple devait voter à 100% pour qu'on dise que sa volonté est exprimé. Ce serait d'ailleurs impossible, puisqu'il y a toujours des limites et ce n'est pas tout le monde qui peut voter(limite d'âge entre autres). J'espère que personne de tentera de s'initier à la politique en s'inspirant du message de Kanza, il est remplis, malheureusement, de désinformation.

Sinon, pour moi l'important c'est surtout l'acceptation de la multiplicité des partis. Historiquement par exemple, les États-Unis ont déjà eu quelques troisièmes partis assez important, et cette possibilité d'avoir d'autres partis est ce qui importe parce que les politiciens sont ainsi sous le menace de voir un autre parti surgir si le taux d'insatisfaction est trop haut(Au Québec en ce moment c'est le boom, 3 partis créés récemment).

Quand je parle de Lobby, je parle de la définition courante, donc tout groupe dont le but est d'influencer le politique, et qui est payé pour le faire. C'est légitime, et ils doivent habituellement être enregistré (Joli coup des Lobby de la Pizza aux États-Unis d'ailleurs, qui ont réussi à faire décréter que la pizza est un légume !).

Pour nous, le domaine économique est très proche du domaine politique, d'où l'importance de l'économie politique. J'ai d'ailleurs beaucoup de contact avec des étudiants en économie et des professeurs en économie, je trouve étrange que ce ne soit pas pareil ailleurs. Finalement, on utilise régulièrement les termes d'ethnie et race, et on est beaucoup à ne pas comprendre ce taboo. Pour nous, une race est un groupe qui se différencie de manière physique ou physiologique et qui sont la base d'une même reconnaissance, voire d'un même rejet(race blanche, race noire...). Ethnie renvoie au sentiment d'avoir une origine commune, donc l'ethnie Canadienne, l'ethnie chinoise, etc.

Il est important de distinguer nationalité d'ethnie, parce qu'on peut avoir une origine différente tout en étant de la même nationalité, et vice versa.

Ps : On est aussi très peu des étudiants en sciences po qui veulent s'investir en politique, par contre on est assez bien vue et très bien encouragé à le faire. On a aussi beaucoup d'étudiants européens avec nous, et je comprend maintenant d'où ils nous sortent leurs théories fumeuses.

La "sécurité collective", c'est la version québecoise de l'ordre public ou c'est un terme que t'as inventé tout seul ?

L'idée que suivre l'expression de la volonté populaire à la lettre est infaisable à cause des SONDAGES d'opinion, c'est exactement l'argument utilisé par les trolls qui ont peur de la démocratie directe ou semi-directe. Et c'est marrant hin, cette idée de "la souveraineté populaire c'est chouette mais uniquement quand les leaders politiques sont d'accord avec vous" (parce que oui putain la souveraineté populaire est à la base des systèmes électoraux, d'où la soit disant légitimité des élus).
La Suisse est un état décentralisé et stable.

AHAHAH putain Michels et Schumpeter des auteurs marginaux, elle est bonne celle-là.
(Coucou Michels/Pareto/Mosca c'est des auteurs classiques qui ont théorisé la conception élitiste du pouvoir, Schumpeter c'est juste un peu une base en économie). Je manipule que dalle je me réfère à des auteurs CLASSIQUES pour que tu vois là où je veux en venir (ce qui est pas le cas apparemment).
La démocratie c'est un concept récent, c'est théorisé depuis Rousseau seulement (et si tu vois sa définition de la démocratie tu pleures un peu des larmes de sang quand même) et appliqué seulement depuis quoi? Un siècle et demi?

Je vais même pas m'étaler sur la différence entre système bipartite et multipartite, pour moi ça va de soit.

Pour moi les lobbies c'est les groupes de pression (et là c'est littéralement une question de langue hin, au Canada vous avez probablement une orientation plus anglophone) et ils sont pas forcément payés (ex: groupe d'intérêt anomique, les mecs d'Occupy Wall Street, etc.).

Et pour ton pavé sur l'économie et le politique: ma phrase pouvait avoir un double sens mais ce que j'entendais par politique économique et économie politique sont pas des cours en options, c'est que c'est des cours obligatoires.

Voilà, bisous.

Franchester a écrit:

Acorin : Je devais surement pas m'obstiner tout seul, un débat ça se fait à deux, voir plus. Si t'étais pas intéressé à la discussion, t'étais libre de t'en aller, de déconnecter ou simplement d'y mettre un frein. D'ailleurs, ça devait pas être très important comme discussion, vu que je m'en souviens pas du tout.

T'avais surtout dis que t'étudiais la psychologie et que t'en savais surement davantage que nous. Ce qui montre l'étendu de tes arguments, mais bon heureusement que tu t'en souviens pas.

Acorin a écrit:

T'as surtout dis que t'étudier la psychologie et que t'en savais surement davantage que nous. Ce qui montre l'étendu de tes arguments, mais bon heureusement que tu t'en souviens pas.

Franchester a écrit:

Kanza : En fait je suis dans un programme spécial et intensif de bidisciplinaire Science politique et histoire, et j'y ai ajouté des options d'économie politique.

tu peux nous expliquer cette incohérence franch' ?

Sinon ce qui est redondant avec toi c'est que tu cherche automatiquement à classifier et juger plutot que de prendre le temps de comprendre le cheminement qui a pu mener une personne à avoir certaines idées politiques . Tu m'as déja classifier de cynique sans chercher le chemin de mon raisonnement , certe il y'a de la psychologie en politique mais de là à dire que t'étudie en psycho faut pas abuser non plus , en politique c'est de la psychologie de base alors que si tu étudie en psychologie tu iras plus loin et ce sera plus général et lorsque je dis que tu as un peu la grosse tête c'est sur ce genre de chose que je me base , contrairement à toi je sais aller creuser .

Hin, de la psycho dans un cursus sciences-po/histoire? De la socio et de la philo, ok. Mais de la psycho? En crédits libres alors?

Et sinon, je crois qu'il pleut

Il neige tu veux dire

Non non, il pleut.

C'est nuageux, mais il ne pleut/neige pas.
(La discussion prend enfin une tournure intéressante )

Chad a écrit:

C'est nuageux, mais il ne pleut/neige pas.
(La discussion prend enfin une tournure intéressante )

entièrement d'accord! j'espère que le soleil va se montrer!

Oui, vite le retour du soleil et de l'été :')

Excusez moi mais je suis à 99,999999% qu'il neige