.Silsis a écrit:

D'un autre côté, si ils pensent vendre plus de CD en privant les gens du p2p ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'aux couilles...

15€ les 10 chansons -il me semble en plus que l'artiste touche pas grand chose- c'est pas demain la veille que je vais les payer...

Idem, 15€ le Dvd relou à transporter et qui sort 6 mois après le film au ciné, non merci.

Si ils prévoient pas un accès plus simple aux médias, ils vont juste agrandir la population des forums de warez...

C'est marrant parce que j'ai un ami d'un pote qui est du coté de la Brest, il a fait un petit album simpa, mais les politiciens se foutent un peu de la gueule des gens et ont le culot de dire que les chanteurs ne gagnent rien à cause des téléchargements, parce que figurez-vous que sur 15€, l'éditeur (celui qui fait le cd etc) en récolte 14.90€, conséquence?

10 centimes par cd acheté, simpas les mecs! (y)

Faudrait plutôt remettre en cause à ceux qui font passer votre son, et non aux téléchargements.

edit: l'histoire de "le téléchargement nuit aux droits d'auteur lambda et tout", c'est du pipot, pour ma part c'est juste qu'ils veulent un controle absolu sur nos pc.

TeCh'k a écrit:

Putain, moi c'est jamais moins de 8 euros 50 xD ( à part fête du ciné et tarifs étudiants qui ne se font que HORS week-end vendredi inclus..., et quand on sait que les étudiants de ma ville n'étudient pas dans ma ville en semaine ça fait peur :s )

Et en plus il est très souvent en VOSTFR.

Wow, 10 cent, fallait lire le contrat :')

Ba il est pas connu hein, il a surtout fait un cd pour se triper (comme tant d'autres ='))

bref là n'est pas la question, c'est juste qu'on vise mal le problème, d'où vient le problème de la tune de l'artiste et tout, car en ce moment, les éditeurs s'en foutent plein les poches...

On devrait délocaliser les usines de productions de CD en Chine ça coûterait moins cher.
Après je pense pas que les artistes soient les plus à plaindre (les compositeurs/paroliers/ingénieurs du son touchent probablement encore moins)...

Menkar=> Scool ça, mais généralement ce genre de ciné diffuse pas beaucoup de films récents no? (Toi aussi retrouve toi dans une salle de ciné de 20 places et demi à matter le Cuirassé Potemkine)

Bah y a deux salles, ils passent 3-4 films par semaine, donc ils passent pas les blockbusters genre "Fast & Die Hard 28.5, le retour de la vengeance" mais par exemple mercredi y a X Men origins qui arrive, et le dernier que j'suis allé voir là bas c'était Delta, un film polonais en VOST vachement bien, donc c'est diversifié et c'est pas plus mal.

J'ai 2 ciné où je paye 3€90 en plein Paris ( UGC et Gaumont les cinés ) et y'a des seances plutot recente... Voir des films qui cartonnent et qui restent donc plus longtemps. C'est vraiment un bon plan jtrouve. Du coup j'hesite moins a aller au ciné.
Ils font aussi les sorties de film le jour meme où les films sortent. Puis si y'a pas un film dans un ciné il y'est dans le ciné d'a coté.

En ce qui concerne hadopi, comme argument ils déploraient également le cassage de gueule dans les revenus de la sacem, qui enregistre quand même une belle chute sur la vente de CD/DVD.
MAIS leurs revenus sont en hausses. Pourquoi ? Ben parce qu'ils compensent cette perte avec les taxes sur les supports informatiques (quand vous achetez un disque dur, une clef usb, un cd vierge etc. une partie du pognon leur revient) et qu'une partie de leur industrie a fait un bon de +150% l'an dernier... mais quelle branche ? Le téléchargement payant sur internet !
C'est un secteur qui commence à bien marcher et à faire ses bénéfices (on achète 99 centimes une chanson qui nous plait, 4 euros le films pour le visionner et basta, c'est sur que c'est plus séduisant que d'aller acheter son CD 20 euros), et pourtant est-ce qu'on valoriserait ça du côté du gouvernement ? C'est sûrement le meilleur moyen de contrer le téléchargement illégal (enfin si on peut vraiment le contrer) et ce secteur a encore à mon avis un bel avenir devant lui, mais non on préfère passer ça sous silence et penser répression plutôt que valorisation.
Enfin c'est vrai que pour le coup les industries dont on parlait plus haut touchent moins, c'est peut-être ça qui dérange.
Après quant à l'application même de la loi... Déjà les manières de les contourner apparaissent, et même existent déjà. Des plateformes cryptées en P2P voient le jour, et les liens directs tels que Megaupload ou rapidshare se gavent. On peut télécharger sur ce genre de site sans craindre la répression.
Ceux qui se feront prendre seront les "téléchargeurs" occasionnels, pas forcément au courant de toutes ces choses là et qui vont aller sur emule pour récupérer une musique qu'ils aiment bien, ou alors les gars qui ne savent pas que leur voisin squatte leur WiFi.
A titre informatif, la loi se passerait ainsi:
Premier avertissement: mail envoyé, impossible de contester
Deuxième avertissement: courrier recommandé, impossible de contester
Troisième avertissement: coupure de la ligne, contestable sous conditions.
Et le sous conditions veut tout dire. Car oui, pour préserver la vie privée, ce magnifique hadopi dit que vous vous êtes fait chopper mais ne dit PAS ce qui est concerné. Autrement dit, vous vous faîtes couper votre ligne et il faut entamer des démarches abracadabrantes pour espérer savoir ce qu'on a téléchargé qui allait pas.
Maintenant imaginez ce scenario avec un type qui n'a jamais téléchargé de sa vie, mais dont le voisin squatte son WiFi. Pwn3d comme disent certains.

Pour ceux qui l'ont pas vu, une petite vidéo pour vous montrer à quel point Mme Albanel maîtrise son sujet sur le bout des doigts (on ne présenterai quand même pas une loi internet par n'importe qui).
Ce qu'il faut savoir pour comprendre la question, c'est qu'à un moment ils ont été jusqu'à proposer que chaque ordinateur DEVAIT être équipé d'un logiciel "hadopi" du gouvernement qui choisirait si oui ou non un programme pouvait être installé/lu sur un ordinateur. Un bon spyware gouvernemental qui bloque les logiciels indésirable (selon lui) quoi (Slayers Online serait-il reconnu comme acceptable? Après tout on l'a gratuitement, c'est une honte).
http://www.tuxboard.com/?christine-albanel-open-office-comme-pare-feu-video

Citation :

Ce qu'il faut savoir pour comprendre la question, c'est qu'à un moment ils ont été jusqu'à proposer que chaque ordinateur DEVAIT être équipé d'un logiciel "hadopi" du gouvernement qui choisirait si oui ou non un programme pouvait être installé/lu sur un ordinateur. Un bon spyware gouvernemental qui bloque les logiciels indésirable (selon lui) quoi (Slayers Online serait-il reconnu comme acceptable? Après tout on l'a gratuitement, c'est une honte).

Haha je l'installerai pas, et puis quoi encore, pourquoi faire un procès à Bill Gates qui fout son internet explorer sur toutes les machines alors qu'eux ils vont faire de même,

ils prennent cher l'état là, on est carrément à coté de la plaque...

Bejita a écrit:

ils prennent cher l'état là, on est carrément à coté de la plaque...

je t'apprend surement rien, mais ici ce n'est pas l'état qui tire les ficelles, mes les industries, et ça a été toujours le cas.
l'état est une marionette à la recherche du profit, rien de plus.

"La réponse de Madame Albanel :

Sur les logiciels… sur l’affaire des logiciels libres, évidemment les logiciels libres, quand on achète, évidemment des logiciels, par exemple le pack Microsoft (ça c’est pas du logiciel libre) : Word, Excel, Powerpoint, il y a évidemment des pare-feux, je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation. Mais sur les logiciels libres vous pouvez également avoir des pare-feux, qui d’ailleurs, mais évidemment. Par exemple, nous au ministère, nous avons un logiciel libre, qui s’appelle Open Office et il y a effectivement un logiciel de sécurisation qui empêche en effet le ministère à la Culture d’avoir accès, bien sûr, et les éditeurs de logiciels libres fournissent des pare-feux, et fournissent même des pare-feux gratuits. Donc cet argument est sans fondement. Voilà ce que je voulais dire."

GG

Maaiiiis on comprend rien quand elle parle oô

Elle non plus, j'te rassure.

ça fait un bon kamoulox

No worries le dossier est entre de bonnes mains.

Spoiler:

Encore un truc qui va faire chier les gens honnêtes puissance ouatemille, alors que les h4xx0rs en auront rien à carer

Kael a écrit:

Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre

http://www.pcinpact.com/actu/news/50622-p2p-peer-definition-hadopi-depute.htm

En gros, msn c'est du P2P ?

j'aime bien le fait qu'ils votent une loi dont ils ne connaissent quasi pas le sujet :/ mais bon de toute manière ils n'en ont pas le besoin, puisque pour eux tout est déja joué...

cependant :

Jean-Noël Reinhardt, président du directoire de Virgin Stores a écrit:

En maintenant, l'impunité pour les pirates, les députés confirment qu'ils veulent la mort de nos magasins et la fermeture des plates-formes de téléchargement légal en France.

C'est marrant qu'il parle de fermer les plates-formes de téléchargement légal en France alors que c'est justement en pleine expansion x)

De toute manière qu'il y ait plus de contre n'empêchera rien, ils feront un Référendum là dessus et hop, ça passera tout seul. On aura plus qu'à se serrer encore plus la ceinture, c'est un bon point pour la liberté d'expression.

En tout cas c'est marrant ton article Brain, je sens qu'ils vont se tirer dans les pattes maintenant =')

TeCh'k a écrit:

"La réponse de Madame Albanel :

Sur les logiciels… sur l’affaire des logiciels libres, évidemment les logiciels libres, quand on achète, évidemment des logiciels, par exemple le pack Microsoft (ça c’est pas du logiciel libre) : Word, Excel, Powerpoint, il y a évidemment des pare-feux, je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation. Mais sur les logiciels libres vous pouvez également avoir des pare-feux, qui d’ailleurs, mais évidemment. Par exemple, nous au ministère, nous avons un logiciel libre, qui s’appelle Open Office et il y a effectivement un logiciel de sécurisation qui empêche en effet le ministère à la Culture d’avoir accès, bien sûr, et les éditeurs de logiciels libres fournissent des pare-feux, et fournissent même des pare-feux gratuits. Donc cet argument est sans fondement. Voilà ce que je voulais dire."

GG

Le coup du open-office qui est un pare-feu est excellent =')

Sinan msn c'est pas du p2p oO
Le p2p c'est de PC à PC
MSN c'est de PC à serveur à PC

Sérieux, il devrait au moins savoir de quoi il parle avant de voter ou pas voter du tout (ptetre pour ça qu'au premier vote ils étaient pas beaucoup).

Mdr,

Nan mais faudrait lui apprendre ce qu'est un logiciel avant qu'elle se lance à créer des lois bidons, surtout qu'elle tombe dans le ridicule, sérieux je peux pas m'empêcher de rire xDDDD

Des Pare-feux dans le logiciel word ptdr, depuis le temps que j'ai acheté ce logiciel à deux sous qui n'en vaut même pas le prix, j'ai jamais vu spécifié le "pare-feu",

On arrête les gens pour la fumette, mais faudrait aussi faire pareil pour eux huhu', surtout que son logiciel open office, il est facilement crackable (cherchez sur google si vous voulez xD), donc du coup son pare-feu tombe à l'eau.

Open Office est gratuit et libre surtout
Microsoft Office non.

J'avais déjà vu cette vidéo, j'trouve ça dingue oô
Et pour l'histoire du p2p, y'a bien des logiciels légaux qui utilisent ce système, comme -si je me trompe pas- skype, mais je ne pense pas que la loi veuille sanctionner ça, puisque c'est légal.

Une question que je me pose par contre, c'est pour tout ce qui concerne les séries et vost, c'est légal ça ou pas?

http://speed.dattebayo-fr.com/videos/suckmygeekdbfr.html

xDDDD

Veuste a écrit:

Sinan msn c'est pas du p2p oO
Le p2p c'est de PC à PC
MSN c'est de PC à serveur à PC
.

(j'préfère préciser que j'étais ironique hein x) )