Moi j'ai du mal à aimer OSS117, j'ai pourtant essayé mais j'ai du rire une fois et demi sur le premier volet...je regarderai le second quand il passera sur canal je paye pas pour ça

L'emission le cercle sur canal+ a donné 4/4 à OSS117 deuxieme volet, je sais pas pourquoi je bloque mais le truc franchouillard avec un humour de potache en tout cas ça semble pas fait pour moi
-----------------------------------


J'ai vu ya 2-3 jours un film de roberto begnini de 1991 : "Johnny Stecchino " et ya pas photo je préfère largement,tout n'est pas drole mais au moins t'as 3 fous rire dans le film que tu ne pourras jamais oublier, tant tu pleures de rire

Citation :

Eastwood met en scene un personnage principal qui voit la vie ainsi. Et alors, tu sais partout dans le monde y'a des mecs qui pense comme ça...

Est ce qui faut pour autant en faire des héros?
Y a pas de soucis à mettre en scène un connard, le problème là c'est que le réalisateur Eastwood semble complétement approuvé les idées un peu abruptes de son personnage Eastwood.
Faire d'un vieil américain un peu raciste sur les bords un christ en puissance(il finit en croix) ça me semble frauduleux, wep

Mais tu as raison sur un point c'est que je n'aurais pas dû attaquer le film sur son contenu idéologique.
Je cherche toujours son rythme, ses personnages charismatiques et une intrigue passionnante par exemple.

Citation :

je sais pas pourquoi je bloque mais le truc franchouillard avec un humour de potache en tout cas ça semble pas fait pour moi

C'est dingue, pour moi c'est l'anti-thèse d'un film franchouillard.
Jean Dujardin est tout bonnement énorme et l'humour joue sur des kilomètres de registres et de références.

Tiens tu fais bien d'en parler toi, j'en sors.
Le personnage de OSS 117 représente une fois de plus le beauf en puissance. Quelques passages marrant mais sans plus, du moins pour le moment. Mais je sais que je recauserai de ce film avec mes potes, que je repenserai aux différents scènes, et qu'à ce moment là, tout comme pour le premier volet, la magie prendra. Je ne sais pas pourquoi mais c'est le genre de film qui me fait rire après l'avoir vu. Un peu comme La cité de la peur en fait, allez savoir pourquoi.

Citation :

Est ce qui faut pour autant en faire des héros?
Y a pas de soucis à mettre en scène un connard, le problème là c'est que le réalisateur Eastwood semble complétement approuvé les idées un peu abruptes de son personnage Eastwood.
Faire d'un vieil américain un peu raciste sur les bords un christ en puissance(il finit en croix) ça me semble frauduleux, wep.

Pourquoi ne pourrait on pas en faire un héros ? Quelquechose l'interdit a part ta bonne conscience. Peut être que nous ne sommes pas tous aussi bien pensant que toi ^__^.
Non mais franchement je vois pas comment tu vois qu'Eastwood semble approuvé les idées de son personnage. Il a souvent eu cette image de réac voir raciste qui lui colle a la peau. J'trouve ca tres limite d'identifier le realisateur et l'acteur au personnage. C'est un peu simplet. Je ne pense pas que tu identifie chaque réalisateur a son personnage principal.

Ensuite pour le coup du christ en puissance alors la vraiment... il fait de son viel américain un peu raciste et pas tolérant un mec qui s'ouvre malgré lui a ceux qu'il deteste tant. Il les aide et se lie d'amitié pour eux. J'trouve ca sympa, bienveillant tout au plus mais de la le qualifier de Christ en puissance ...
Et a la fin Clint les bras en croix, C'était peut être pas la peine de chercher une symbolique fallait juste être triste comme 95% des spectateurs de ce film.

Sinon j'peu comprendre que tu n'aime pas ce film mais comme tu le dit dans un post precedent, la critique a beaucoup encenser ce film, toi pas c'est peut etre pourquoi ils sont critiques cinéma et toi pas ^__^

Kehl' a écrit:

ma critique a beaucoup encenser ce film, toi pas c'est peut etre pourquoi ils sont critiques cinéma et toi pas ^__^

Bin, non, ça c'est nul comme argument. Pensée unique, toussa.

c'est comme les lois de la physique, y'a beaucoup de gens qui y croient, mais c'est de la pensée unique, alors forcemment, c'est faux ^o )...

Eh bah Bouh a pas apprécié il le dit, c'est tout, faut s'énerver pour ça, hein.

Un film, comme un livre, comme une chanson, comme tout ce qui touche à l'art c'est subjectif, donc faut pas lui dire qu'il a pas le droit de critiquer le film parce qu'il est pas critique, ou parce qu'il est anti-conformiste.

@Gja : Ce n'est pas sérieux, voyons, ce que tu dis n'a aucun sens.

Certaines personnes semblent en effet confondre le journalisme et la critique, une des différences est que le journaliste est payer pour vendre, et que la critique est payé pour son travail, quel quen soit le résultat.

Pour prendre l'exple d'une "foirade" majistrale on peut prendre pour exemple le dernier Gros Budget français Asterix aux jeux olympiques, tout le monde en parlait avidemment, et adullaient les acteurs et bandent annonce. (les journalistes)
Puis lors de la sortie du film; bide totale... (journalistes et critiques, ainsi que les spectateurs)

Enfin toujours est-il que le bon vieux dicton est d'actualité -> Chacun ses goûts !

a++

Mon exemple est carricatural de manière intentionelle. Simplement parce que ton argument "pensée unique", c'est pareil, ca n'en est pas un.

C'est pas parce qu'une pensée est globale qu'elle est forcemment fausse,
En particulier dans le domaine de l'art, les perceptions sont subjectives, mais même dans ces domaines là, il y a des critères d'observations objectifs.
Les critiques de cinémas sont là justement pour évaluer les films selon un certain nombre de critères au maximum objectif, et ils sont formés pour ca. Ca leur donne non seulement à eux une légitimité, mais aussi à leurs critiques.

Je dis pas que parce qu'un critique de cinéma descend un film on ne peut pas l'aimer, ou inversement, mais les critiques de cinémas sont là pour juger si oui ou non un film répond à des attentes générales.
Par exemple un film qui n'a strictement aucune histoire et qui n'est qu'une série de séquences désuettes sans rapports les unes avec les autres et sans esthétique particulière, objectivement c'est mauvais. Appelle ca de la pensée unique si tu veux, moi j'appelle ca être raisonnable, raisonné.

Or ce film, Gran torino, que j'ai vu également, il répond aux attentes qu'on a pour ce genre de films, et donc il a une bonne critique.
On peut ne pas apprécier sans être pour autant un ayatollah de la culture, balancer des critiques acerbes et dériver sur des fantasmes perso de la manipulation idéologique etc..

Avec ce genre de réflexions on peut très bien envisager de dire que la Joconde est une apologie de la femme blanche et brune et donc une manifestation raciste caractéristique.
On peut voir des sens cachés derrière tout un tat de chose, mais y'a un moment où il faut savoir resté raisonnable dans ce qu'on dit.

Dire que les critiques, qui eux sont formés pour ca, participent au développement de la pensée globalisée et de l'uniformisation culturelle, c'est peut être pas totalement faux, mais ca n'est en aucun cas un argument pour contredire quelqu'un qui t'explique que les critiques ont plus d'expérience qu'un spectateur lambda dans le cinema.

Mais bon, sur ce genre de topics, c'était certain qu'on allait tomber dans ce genre de débats, et c'est pas tellement discutable. Si untel a envie de voir une oeuvre raciste dans la Joconde, après tout je suis qui pour l'en empêcher..

Non.

benji78 a écrit:

est que le journaliste est payer pour vendre

A la base, un journaliste est payé pour fournir des informations sans exprimer son point de vue personnel sur la question, donc ouais euh mais non.
(Oui je suis totalement HS mais ça m'a fait bondir, un journaliste c'est pas un publicitaire ni un mec qui fait du porte à porte quoi...)

Ouais en même temps c'est pas parce qu'un critique d'art me dit que Dali c'est trop de la balle que je vais soudainement me mettre à kiffer. Donc même si je suis pas d'accord avec Bouh et que j'ai aimé Gran Torino, j'arrive à admettre (ô grand dieu) qu'il a potentiellement pu ne pas aimer pour une raison autre que de se la jouer anti-conformiste (il a des goûts de merde c'est tout).
Depuis quand on a besoin d'apprendre par coeur des "critères" pour apprécier ou non quelque chose? On s'en contre-balance de ce que peut bien dire tel ou tel critique, il a pas aimé, il a pas aimé c'est tout.

Tiens ça me fait penser à une scène d'un film tout ça. Le cercle des poètes disparus. Un peu vieillot mais si beau, un peu comme une vieille voiture de collection.

Donc cette fameuse scène c'est le premier vrai cours de Mr Keating à ses élèves. Il fait lire à ses élèves un texte de leur livre de littérature. Son contenu est le suivant : une méthode d'étude de la poésie écrite par un professeur agrégé.
Je vous laisse voir la scène, c'est assez savoureux, et je laisse aussi à certains revoir leur vision des critiques de cinéma par la même occasion. On ne note pas l'art comme on note un devoir, non, on aime ou non une œuvre, peu en importe la raison, car au fond ce qui importe ce n'est pas ce qu'elle a apporté à d'autres, le fait qu'ils aient aimé ou non, mais ce qu'elle nous a apporté à nous, ce qu'elle nous a fait ressentir et surtout ce qu'elle nous a fait voir.

Enfin, pour en revenir à Gran Torino, je n'en ai vu que quelques scènes en streaming sur le net : à savoir le début et la fin.

Spoiler:

A partir de tout ça voila ce que moi je vois : un film traitant principalement de l'importance de l'éducation des jeunes par les anciens pour faire d'eux des personnes intègres et appelant à une meilleur communication entre les différentes générations pour une vie meilleur.
Ou alors j'ai des œillères sur les yeux et ferait peut être bien de voir ce film en entier (ce que je ferai de toutes façon d'ici peu).

https://www.youtube.com/watch?v=bEBvb1juRJ8&feature=related

Rhooo un topique ciné huhu

-Gran Torino

darkbouh a écrit:

Pis personne à relever mais le message derrière le film est assez frauduleux.
Les chinois(=les immigrés) sont pour la plupart des sauvages qui tue la vieille amérique(Eastwood), sauf le gentil chinois "éduqué" par la vieille amérique qui finira par boire de la limonade en faisant un barbecue comme le fait un vrai américain.

Comment c'est trops marrant moi j'ais pile poil comprit l'inverse, entre la societer américaine ou les petits fils n'on aucun respect des morts (scéne de l'enterrement) ou les enfants veulent envoyer les grand-parent en maison de retraite, ou il l'apelle juste pour des services, on vois la societer asiatique qui eux prenne soin de leur ancétre et on un coter familiale beaucoups plus develloper et "humain" que leur homologue américains.
La scéne ou le petit blanc ce fait agresser pars des niggez alors que l'asiatique ce defend me fait aussi penser que le film tourne les blanc vraiment en dérisions.

Pour moi Gran Torino (qui ma fait pleurer quand il on violé la petite fille) est le film qui ma le plus toucher.

-Snatch

Un Brad Pitt énorme, un listing de personnages certe caricaturé mais tout bonnement exeptionnelle, et une chute qui vaut vraiment le coups.


-Les affranchis, Scarface

Des films avec des vrais valeurs, bien que beaucoups pensent que Tony Montana ce fait buter parcequ'il est tomber dans la cocaine, si on se penche bien sur le scénario c'est son code de l'honneur et ces valeurs qui l'on eu. Paix a son ame =)


-187: code meutre

Une scéne final sur une partit de roulette russe entre un prof' et son éléve, qui ma beaucoups fait réfléchir sur les couilles qu'on peux avoir face a la mort. Est-ce que j'aurais fait pareille, est ce que j'aurais perdu mes couilles....je serais pas le dire.


-Americain History X

Un nazi tout le monde dit beurk, mais nan dans ce film le nazi a un charisme exeptionnel, pour une histoire exeptionnel et une moral exeptionnel =)


-Le prestige

Deux magiciens au début du XIXéme siécle, qui peux a peux vont devenir amis, rivaux puis enemie, chaque tours que l'un invente repousse les limites de l'imaginable. Le must dans ce film c'est qu'on nous raconte et on nous explique le tour de magie. Quand l'un deux arrive a entrer dans une porte et ressortir d'une autre qui ce trouve a 50M en une seconde on ce demande vraiment comment le scénariste vas nous trouver une explication rationnel mais faut attendre la fin du film pour le découvrire et sa coupe le souffle.


-Usuel suspect

Kaiser soze, un film assez plat avec une fin qui vous retourne le cerveau, tout l'interet du film ce trouve dans les 5 derniére minute mais pour les comprendres il vous faut mattez 1h30 de film mafieux a la con.


-Fight Club

Non non non c'est pas un film sur des combats (il y en a trés peux) mais une violente attaque envers la societer de consomation actuel, tu regarde ce film, tu regarde ta vie aprés tu passe vraiment pour un mouton.....

-A venir

-La journé de la jupe: je vous invite a regarde la bande annonce sur allo ciné

-Boy A: idem


Je suis vraiment fan des films a valeur humaine ou tu apprend quelque chose et ou la fin te rend malade telement le metteur en scéne a jouer avec toi

Les Fast en Furious, seigneur de mes couilles, harry potter 9 et X-men 6 c'est pas trops mon truc hein

Cordialement Hidan

Citation :

A la base, un journaliste est payé pour fournir des informations sans exprimer son point de vue personnel sur la question, donc ouais euh mais non.
(Oui je suis totalement HS mais ça m'a fait bondir, un journaliste c'est pas un publicitaire ni un mec qui fait du porte à porte quoi...)

Je n'ai jamais dit le contraire...
J'ai voulu simplement montrer que le journaliste fait/écrit se qu'on lui demande d'écrire, et est sujet à la censure, il n'a donc pas la totale liberté (sujet, écrite, investiguationniste...) de la critique .

a++

contrairement à ce qui a été dit je ne pense pas du tout que eastwood réalisateur soit du coté ''raciste'' de son personnage, c'est plutot car il est un avocat de la tolérance qui met ce thème dans le film

Faut pas oublier aussi que, au delà de ce qu'on a envie de voir derrière une oeuvre, y'a aussi la réalité de ce qu'a voulu en faire l'artiste.

On peut ne pas aimer sans pour autant essayer d'extrapoler à outrance sur les pseudo sens cachés d'un film. Quand je parle de critères raisonnables, ca se situe à ce niveau là, et pas au premier niveau du "j'aime ou j'aime pas".

D'après ce que j'en ai vu, Eastwood penche plutôt pour l'hypothèse de Cahethel ^o).

J'ai vu OSS117 au ciné, il est tout juste meilleur que le premier que j'avais déjà bien kiffé, celui là il en rajoute des couches et des couches sur les juifs et les femmes, se retrouve dans une partouze bisexuelle d'hippies... Awesome

A la fois étrange, inquiétant et fascinant, ainsi est La cité des enfants perdus.
Sortis en 1995 ce film est probablement l'un des meilleurs et surtout le plus étrange que j'ai pu voir jusqu'à présent.
Mention spéciale à Judith Vittet qui interprète le personnage de Miette et qui, malgré son jeune âge, joue son rôle à la perfection.

Synopsis, selon allocine.

Citation :

Krank, un étrange personnage vit entouré de clones et d'autres personnages encore plus étranges sur une plate-forme en mer perdue dans le brouillard. Krank, doit, pour ne pas vieillir trop vite, voler les rêves des enfants. C'est pour cela qu'il les enléve de la cité portuaire.

Le début : https://www.dailymotion.com/video/x1cz9u_la-cite-des-enfants-perdus-incipit_shortfilms

A voir aussi par les même réalisateurs l'excellent Delicatessen : mélange de cannibales, de clown, de boucher et de guerre, le tout sur fond de terrorisme.

Ouais, je l'ai maté celui là ( la Cité des Enfants Perdus ).
C'est un peu un mixe entre un conte féérique pour enfant et un univers malsain. Donc le rendu est étrange. Moi je mettrais une mention spéciale à Dominique Pinon plutôt. Ce mec a une de ces gueules... et quand il y en a une bonne dizaine identique c'est énorme :')

Sinon, dans le genre film bizarre & co où il se passe rien mais au final tu le kiff, Aaltra, de et avec Benoît Delépine et Gustave Kervern ( les mecs de Groland ), avec une petite apparition de Poelvoorde ( qui fait du Poelvoorde à la Poelvoorde, pas à la Le Boulet ).
Deux voisins de campagne, un agriculteur bouseux et un cadre cocu et minable, deux loosers quoi, se détestent. Puis ils ont un accident de tracteur ( de marque Aaltra ), pis ils sont potes et vont à la recherche de l'entreprise Aaltra ( en Suède je crois ). S'en suit un road-trip en fauteuil roulant.

Je suis content d'avoir lancer le débat, on va régler un tas de problèmes qui, je prie, ne se retrouveront pas pour d'autres films.
(par contre y a rien de plus méprisant que tes smileys, je pense qu'on peut s'en passer, ce sera plus sain)

Citation :

Pourquoi ne pourrait on pas en faire un héros ? Quelquechose l'interdit a part ta bonne conscience. Peut être que nous ne sommes pas tous aussi bien pensant que toi ^__^.

Le problème ce n'est pas que le héros soit un connard, j'ai pas craché sur Kubrick pour avoir mis en scène un Alexandre Delarge hyperviolent. Mon problème c'est surtout que, de mon unique et seul point de vue de moi qui sort de ma conscience, Eastwood ne donne pas de contre-point à la vision un chouia raciste de son personnage.
Petite question perverse, est-ce que Eastwood n'avait pas les moyens d'engager un autre mec que lui-même?Sur le papier ça sent quand même l'identification réalisateur-personnage, mais là je suis complétement partial.

Gran Torino n'est certainement pas un film à thèse, pas un film de propagande, j'ai jamais dit ça.Juste que la morale qui en découle ne me plait pas.
Que ce soit le côté vieil amérique qui "éduque" un jeune immigré(le coup du barbecue-limonade m'a tué) ou même l'histoire "il faut obligatoirement avoir une allégeance au père, c'est mal de le laisser dans sa merde même si c'est un connard", ça me botte moyen et ça m'a pas aidé à aimer le film.Si tu veux un éclairage, j'ai rien contre l'amour, mais un film culcul ça m'emmerde profondément.Pareil pour là, j'ai rien contre les bons sentiments mais j'ai trouvé ça mal fichu et mon coeur n'a pas fait un tour.
Je suis d'accord avec toi, il ne faut pas se focaliser sur l'idéologie derrière, mais l'oublier ça me semble tout aussi con.
Petit plus, je tiens à rappelez que vous avez le droit d'aimer le film sans être des racistes potentiels à mes yeux.

Je n'ai pas seulement accroché avec l'idéologie sous-jacente du film, mais surtout au scénario plan-plan(le seul rebondissement est quand la fille revient en sang), aux acteurs-huitres(à part Eastwood qui gère) et j'ai ressenti aucune grande émotion.
On peut parler de ça si tu veux, c'est juste plus compliqué car...tadam!Une oeuvre d'art devient réel dans l'interaction avec un public, ici toi, puis moi, puis tout ceux qui le veulent.

Donc oui, pour moi, ce film est nul et si on me demande ce que j'en pense je le dirais: c'était, pour moi², une merde.
Peut-être que les thêmes ne m'ont pas touché, que j'étais dans un mauvais jour, je sais pas mais je me suis ennuyé.
Dis moi que j'ai des goûts de chiottes, ça ira plus vite, j'ai aucun souci à ne pas aimer ce film.

Citation :

Sinon j'peu comprendre que tu n'aime pas ce film mais comme tu le dit dans un post precedent, la critique a beaucoup encenser ce film, toi pas c'est peut etre pourquoi ils sont critiques cinéma et toi pas ^__^

T'écris dans quel papier déja?

Un poème peut avoir les bons pieds, les bons mots, les bonnes rimes, c'est pas pour ça que tout le monde le trouvera surpuissant.
Si les critiques avaient genre une petite liste de" trucs à faire pour pondre une merveille", ce serait assez triste et on en serait encore au temps d'Autant-Lara.Ils sont plutot là pour nous aiguiller, donner leur avis, éclairé certes, mais un avis quand même.
(Euh sinon c'était une boutade quand je dis que dans 10 ans on se rendra compte que c'était une machination.Je ne suis pas borgne ou centriste.)

Citation :

Si untel a envie de voir une oeuvre raciste dans la Joconde, après tout je suis qui pour l'en empêcher..

Depuis que j'ai dit ça, Eastwood m'a invité à un duel au fleuret pour avoir bafouer son honneur.
Encore blague à part, je suis assez d'accord avec toi, j'y vois une morale nauséabonde et critiquable mais bon, vous avez le droit de ne pas m'écouter autant que j'ai le droit de m'exprimer.

Un critique de cinéma prend en compte beaucoup de parametres que beaucoup de gens ignorent, des criteres d'ordre technique... mise en scene, facon de filmer, rythme, symbolique, jeu des acteurs, scenario, dialogues..

Tout le monde peut etre critique à sa facon, mais il faut essayer de ne pas tomber quand on voit dans un film dans le ''j'aime'' ou ''j'aime pas'' et essayer d'avoir un avis forgé avec des points de comparaison, le spectateur regarde un film pour rencontrer une émotion,le critique en regardant le film se pose énormement de questions, des films ayant eu des palmes d'or et un succes critique presse n'a pas forcement un succès en salle, c'est rarissime que les deux aillent de pair...et la encore meme si ça a lieu c'est impossible de plaire à tout le monde

Eleazar a écrit:

Chacun ses gouts =p
Je savais pas que y'avait un deux d'effet papillon o=
Je le regarderai quand même x)

F&F4 a pas l'air mal du tout, j'irai le voir pendant ces vacances, ainsi que Prédictions, si ça parle à qqun ?

Y'en a même 3

Sinon pour en revenir à Gran Torino, bah j'ai pas plus aimé que ça le film. Je trouve pas comme c'est dit un peu partout que ce soit le meilleur EastWood. C'est plus la morale, l'idéologie et la thématique du film qui me branchent pas trop. Après qu'il joue bien, j'pense qu'on le sait déjà

Puis j'ai pas encore vu OSS 117 (2e du nom)

TeCh'k a écrit:

Ouais, je l'ai maté celui là ( la Cité des Enfants Perdus ).
C'est un peu un mixe entre un conte féérique pour enfant et un univers malsain. Donc le rendu est étrange. Moi je mettrais une mention spéciale à Dominique Pinon plutôt. Ce mec a une de ces gueules... et quand il y en a une bonne dizaine identique c'est énorme :')

AHHHHH j'avais vu y'a LONGTEMPS mais d'apres mes souvenirs j'avais plutot apprecier.